TAPIA/AGROCOMERCIAL CODIGUA SPA

Hechos

VISTOS: Que, ante este Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se llevó a efecto audiencia de juicio en los autos R.I.T. O-5269-2019 por despido injustificado. La demanda fue interpuesta por doña Yesenia del Pilar Tapia Acuña, cédula nacional de identidad N° 15.404.058-7, con domicilio en calle Antonio Salieri 324, comuna de Melipilla en contra de Agrocomercial Codegua Spa, rol único tributario 77.471.270-4, representada legalmente por doña Shirley Hoyos Pradenas, cédula nacional de identidad N°26.107.600-4, ambos con domicilio en Avenida Providencia 1208, oficina comuna de Providencia. La demandante fue asistida por la abogada Alejandra López Reyes, a su vez la demandada fue asistida por la abogada Javiera Quezada Sanzana.

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Argumentos y pretensiones de la actora: Expone en síntesis la demandante que ingresó a prestar servicios para la demandada Agrocomercial Codegua Spa, el día 11 de enero de 2010, realizando las funciones de asistente comercial, percibiendo una remuneración ascendente a la suma de $ 1.151.146. El día 30 de mayo de 2019 fue despedida por decisión de su empleador el que invocó la causal de necesidades de la empresa prevista en el articulo 161 inciso 1° del Código del Trabajo. Manifiesta que en la carta de despido que le fue enviada no se señalan los hechos en que se sustenta la causal aplicada los que califica de irrisorios y falsos, además de no cumplir con los presupuestos establecidos en el articulo 162 del estatuto laboral. Solicita en definitiva se acoja la demanda, se declare el despido que fue objeto injustificado, condenando a la demandada al pago de; $ 3.108.094, por concepto de recargo legal del 30% de la indemnización por años de servicios y la suma de $ 1.518.416, por concepto de devolución aporte empleador seguro de cesantía. SEGUNDO: Contestación de la demanda: Manifiesta en síntesis la demandada Agrocomercial Codegua Spa, que la actora prestó servicios desde el 11 de enero de 2010 hasta el 30 de mayo del año 2019, cumpliendo las funciones de analista de call center, recibiendo una remuneración mensual de $ 1.152.146. Niega que el despido de la actora sea injustificado, el que basa en los estados de resultado auditados correspondientes a los años 2016 y 2017, en los que refiere se aprecia una pérdida del 50% de la ganancia, situación similar al año 2018, indica que esta situación condujo a un aumento de los costos operacionales, por lo que se vio en la necesidad de mejorar la competitividad del negocio, debiendo reducir los vendedores, reponedores y analistas de call center. Solicita en definitiva el rechazo de la demanda con costas. TERCERO: Audiencia Preparatoria. Llamadas las partes a conciliación, ésta no se produjo. Se fijaron como hechos pacíficos: 1. La remuneración $1.151.146.- para efectos de eventuales recargos. 2. Que la relación laboral inició en 11 de enero de 2010 y concluyó el 30 de mayo de 2019, por necesidades de la empresa. 3. Que se pagaron por indemnización por años como años de servicio $10.360.314.- 4. Que fue descontado como aporte de la Ley 19.728 $1.518.416.- Luego, el Tribunal, estimando que existen hechos pertinentes, sustanciales y controvertidos, recibe la causa a prueba y fija los siguientes hechos a probar: 1. Efectividad de los hechos contenidos en la carta de despido remitida la trabajadora con fecha 30 de mayo 2019. Hechos, pormenores y circunstancias. CUARTO: Incorporación de medios probatorios: De la demandada. Prueba Documental: 1. Contrato de trabajo de la demandante de fecha 11 de enero de 2010 y anexo de fecha 01 de agosto de 2018. 2. Carta de Aviso de término de contrato de fecha 30 de mayo de 2019. 3. Estados de Resultados de la demandada, correspondiente a los años 2

Fallo

fallo pues la misma ha devenido en sobreabundante en relación a hechos que se han tenido como suficientemente establecidos en este juicio. Por estas consideraciones y, visto además lo dispuesto en los artículos 3,160, 162, 168, 172, 173, 425, 453 y 454, 456, 459 y siguientes, del Código del Trabajo, ley 19.728 y demás normas legales vigentes, SE RESUELVE; I.- Que se acoge la demanda interpuesta por doña Yesenia del Pilar Tapia Acuña, cédula nacional de identidad N° 15.404.058-7, en contra de Agrocomercial Codegua Spa, rol único tributario 77.471.270-4, representada legalmente por doña Shirley Hoyos Pradenas, cédula nacional de identidad N°26.107.600-4, declarándose que el despido de que fue objeto la trabajadora con fecha 30 de mayo de 2019 es injustificado y en consecuencia se condena a la demandada a pagar a la actora lo siguiente: a) $ 3.108.094, por concepto de recargo legal del 30% de la indemnización por años de servicio. b) $ 1.518.416, por concepto de devolución del ate del empleador al Seguro de Cesantía. II.- Que las sumas anteriormente indicadas deberán ser pagadas con los reajustes e interés que establecen los artículos 63 y 173 del Código del Trabajo. III.- Que se exime a la demandada del pago de las costas de esta causa por tener motivo plausible para litigar. IV.- Ejecutoriada que sea la presente resolución cúmplase con lo dispuesto en ella dentro de quinto día de lo contrario remítanse los antecedentes al Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional para su

Texto Completo (Preview)

1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago Santiago, veinticuatro de julio de dos mil veinte. VISTOS: Que, ante este Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se llevó a efecto audiencia de juicio en los autos R.I.T. O-5269-2019 por despido injustificado. La demanda fue interpuesta por doña Yesenia del Pilar Tapia Acuña, cédula nacional de identidad N° 15.404.058-7, con domicilio en cal