PÉREZ/INSPECCION DEL TRABAJO

Fallo

FALLO X En Iquique, a diecinueve de junio del año dos mil veinte Se realiza una somera relación de la demanda. Se confiere traslado a la parte demandada para que conteste la demanda. Evacuando el traslado conferido la parte demandada opone excepción de incompetencia y excepción de caducidad. En forma subsidiaria contesta la demanda, sosteniendo que la demandante no corrigió la infracción en la etapa administrativa correspondiente por lo que no se accedió a su solicitud de sustitución de la multa, por cuanto solicita se rechace la demanda, con costas. Se confiere traslado a la demandante respecto de las excepciones alegadas, quien, sin pronunciarse sobre el fondo de las excepciones, solo, solicita se rechacen, puesto que, no se trata de trabajadores de la demandante, por quienes fue cursada la multa. Resolución del tribunal En cuanto a la excepción de incompetencia, habrá de rechazarse, puesto que, yerra la demandada en su interpretación del artículo 506 ter, inciso 1º del Código del Trabajo. En efecto, dicho artículo previene que una vez que se haya presentado demanda ante el juzgado del trabajo competente, de conformidad a los artículos 503 o 511 del Código del trabajo, no se podrá recurrir ante sede administrativa, lo cual no ocurre en el caso de marras, por lo que se rechaza la excepción alegada sin costas. En cuanto a la excepción de caducidad, cabe hacer presente que la demandante yergue su demanda invocando resolución de multa Nº4176/19/37 1-2-3-4, para luego

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA UNICA PROCEDIMIENTO RECLAMO DE MULTA ADMINISTRATIVA FECHA Iquique, 19 de Junio del año 2020 RUC 20-4-0254314-1 RIT I-10-2020 MAGISTRADO MARCELA DIAZ MENDEZ ADM.DE ACTAS Iván Tapia M. HORA DE INICIO 08:56 horas. HORA DE TERMINO 09:41 horas. Nº REGISTRO DE AUDIO 2040254314-1-1334 200619-00 DEMANDANTE Julieta Pérez Yáñez, Rut.: 8.437.086-K ABOGADO DEMANDANTE P