MIN.PUBLICO ARICA C/ MARCOS ANTONIO VALENCIA FLORES

Hechos

VISTO Y OIDOS: PRIMERO: Que el día trece de noviembre del presente año, ante la sala del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Arica, integrada por los Jueces Don Gonzalo Brignardello Cruz, quien presidió la audiencia, Doña Gabriela Abusabal Chacoff y doña Mariana Leyton Andaur, se llevó a efecto la audiencia de juicio oral en la causa RUC 1401003712-4, RIT 177-2015, seguida en contra del acusado, Marcos Antonio Valencia Flores, Cédula de Identidad N° 17.160.782-5, nacido el 1 de noviembre de 1988, en Viña del Mar, 30 años de edad, casado, conductor de camión, domiciliado en calle Coronel Yavar N° 888, Arica. El Ministerio Público estuvo representado por la Fiscal Adjunto Doña Claudia Toledo Ramos. La Defensa del acusado estuvo a cargo de la Abogada de la Defensoría Penal Público Doña Francisca Orellana Ramírez. SEGUNDO: Que, El Ministerio Público formuló acusación en contra del acusado en base a lo siguiente: HECHO N° 1 “El día 15 de Octubre de 2014, en horas de la noche, el acusado VALENCIA FLORES se encontraba en el taxi colectivo PPU FDBT-85, al interior del Lubricentro de nombre "Vicuña Mackenna" ubicado en la calle Benjamín Vicuña Mackenna N° 848 y se acercó al personal policial con la intensión de entregar información relativa a un procedimiento policial que se había gestado momentos antes. El personal policial al darse cuenta que la información entregada por el acusado no era verosímil, y solo tenía por objeto confundir al personal policial, procedieron a realizarle un control de identidad, exhibiendo su cedula de identidad y su licencia de conducir clase A-3, A-4 y D de la Ilustre Municipalidad de Arica, documento claramente falsificado, lo que constó ya que mantenía rasgos poco comunes en su confección y textura, por lo que se consultó a la central de comunicaciones de Carabineros, quienes señalaron que el acusado no registraba ningún tipo de licencia, siendo requisito para conducir un taxi colectivo tener licencia profesional al día. La falsedad de l

Fundamentos

motivos por los cuales le realizaron un control de identidad, o tal como refirieron ellos “le solicitaron que se identificara”. Es así que el día 15 de Octubre de 2014, alrededor de las 20.00 los policías ya enunciados, se dirigieron a calle Vicuña Mackenna a realizar diligencias investigativas a un Lubricentro, diligencias investigativas de un procedimiento que no recuerdan, y concurrieron específicamente a ese Lubricentro a entrevistarse con una persona de la cual no entregaron mayores antecedentes, comenzó una conversación entre ellos – los carabineros y esta persona del Lubricentro - cuando en ese momento llega Valencia Flores en taxi colectivo y se acercó al personal policial, el cual según los propios dichos de los policías se mete en la conversación sin razón alguna, comienza a dar nombres, luego se calla, se desdice, da otros nombres, hablaba incoherencias, situación que al principio Bobadilla y Morales no le dieron importancia, pero cuando se intensificó su intervención en la entrevista que mantenían con ésta persona que además impedía que se realizara con plena normalidad, decidieron ponerle término solicitándole que se identificara, momentos en los cuales el encartado le pasa su Licencia de conducir advirtiendo los funcionarios policiales que tenía inconsistencias en relación a una original, luego le pidieron otro documento identificatorio, y les entrega su Cédula de Identidad, manifestando los deponentes que la identidad coincidía en ambos documentos pero que la licencia tenia características extrañas, por lo cual llaman a Cenco para averiguar si tenía licencia de conducir, cuyo resultado fue de carácter negativo, lo llevan detenido a la Comisaría y comienza todo el procedimiento que se dio a conocer en el juicio. Lo que más llama la atención a éstos sentenciadores fueron las razones dadas para efectuar un control de identidad, mientras Bobadilla señaló “quien es este tipo, porque está aquí?” después dijo otros nombres, se desdijo, luego comenzó hablar incoherencias, que no guardaban relación con lo que hablaban con la persona entrevistada, para finalizar dicha situación le pidieron identificación, que exhibiera su identidad, dio su licencia de conducir que era clase A-3, A-4 y D, Morales refirió antecedentes más aventurados para justificar que el sujeto se identificara al deponer en estrados que pensaba que el imputado les estaba tomando el pelo, que hablaba como en forma burlesca, no recuerda las palabras ESZPNHJTLJ GONZALO RODRIGO BRIGNARDELLO Juez Presidente Fecha: 19/11/2019 15:00:08 ESTE DOCUMENTO TIENE FIRMA ELECTRÓNICA Y SU ORIGINAL PUEDE SER VALIDADO EN HTTP://VERIFICADOC.PJUD.CL O EN LA TRAMITACIÓN DE LA CAUSA. ntar del 8 de septiem bre de 2019, la hora visualizada corresponde al horario de verano establecido en C hile C ontinental. P ara la R egión de M agallanes y la A ntártica C hilena sum ar una hora, m ientras que para C hile Insular O ccidental, Isla de P ascua e Isla S ala y G óm ez restar dos horas. P ara m ás infor

Fallo

por tanto le pidieron su cédula de Identidad, le paso su licencia de conducir, porque había dejado su cédula en el taxi, la fue a buscar, su compañero vio que no era verdadera, no tenía la consistencia de una licencia, lo llevaron a la unidad y se enteraron que era falsa. Ocurrió a las 20.40 horas. Llega un taxi al Lubricentro, al costado donde estaban ellos, taxi de la línea 8. Hablaba como en forma burlesca, no recuerda las palabras exactas que le dijo, no se relacionaba lo que decía con el hecho del porque estaban ahí, a él le pidieron su cédula de identidad no la licencia pero el pasó su licencia, se lo paso al Sargento Bobadilla, no recuerda por donde ingreso al vehículo para buscar su cédula. Defensa. Refiere que estaban dando cumplimiento a una orden de investigar de la fiscalía, procedimiento que no recuerda, era un Lubricentro, se imagina que hacen cambio de aceite, no ha visto su declaración, está diciendo lo que recuerda, el sujeto venia sin personas ni pasajeros, se le entrega al Sargento Olate, vio la licencia de conducir, tenía una consistencia diferente a lo normal, y por su experiencia en otros procedimientos, consistencia diferente a lo normal significa que era por la contextura del papel, el diseño, la dureza , el plástico, las terminaciones. ESZPNHJTLJ GONZALO RODRIGO BRIGNARDELLO Juez Presidente Fecha: 19/11/2019 15:00:08 ESTE DOCUMENTO TIENE FIRMA ELECTRÓNICA Y SU ORIGINAL PUEDE SER VALIDADO EN HTTP://VERIFICADOC.PJUD.CL O EN LA TRAMITACIÓN DE LA CAUSA

Texto Completo (Preview)

1 Arica, dieciocho de noviembre de dos mil diecinueve. VISTO Y OIDOS: PRIMERO: Que el día trece de noviembre del presente año, ante la sala del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Arica, integrada por los Jueces Don Gonzalo Brignardello Cruz, quien presidió la audiencia, Doña Gabriela Abusabal Chacoff y doña Mariana Leyton Andaur, se llevó a efecto la audiencia de juicio oral en la causa RUC 1