MARCHANT/VICENCIO SPA

Hechos

hechos a probar: 1. Existencia de relación laboral entre demandantes y demandada principal VICENCIO S.P.A. En su caso, extensión temporal de la misma. 2. Función contratada, remuneración pactada y efectivamente percibida. 3. Forma, fecha, causa y circunstancias del término de cada una de las relaciones laborales de los actores, en su caso. 4. Estado de pago de las remuneraciones desde mayo de 2019 hasta el término de cada uno de los contratos de trabajo, en su caso. 5. Estado de pago de las cotizaciones previsionales del periodo trabajado por cada uno de los demandantes, en su caso. 6. Estado de uso y/o compensación del feriado respecto a cada uno de los actores, en su caso. 7. Efectividad que la relación laboral de cada uno de los demandantes se desarrolló en el marco de un régimen de subcontratación. Rol que cabría a las demandadas en dicho régimen. 8. En su caso, estado de ejercicio de los derechos de información y retención. 9. En su caso, extensión temporal del régimen de subcontratación. 7ª. Audiencia de juicio. Prueba de la parte demandante. La defensa de los actores o demandantes ha rendido la siguiente prueba en este juicio: I. Documental: 1. Desiste. 2. Contrato de trabajo de MAXIMILIANO GREGORY PODADERA ESPINOZA 3. Contrato de trabajo de JEAN PIERRE DARIO REYES CONTRERAS 4. Contrato de trabajo de ALEXIS ADRIAN CÁCERES GONZÁLEZ 5. Contrato de trabajo de NIBALDO URRA ORELLANA 6. Contrato de trabajo de EDY JOSEPH 7. Contrato de trabajo de CHRISTNER MERANTUS 8. Contrato de trabajo de JEAN EDDYNO EDER HORACIUS 9. Contrato de trabajo de GRETTY JEROME 10. Contrato de trabajo de OLSON ALCIUS 11. Contrato de trabajo de JEAN MONNES JEAN 12. Contrato de trabajo de FRANCOIS DESHOMME 13. Contrato de trabajo de OSLET ELIAME 14. Contrato de prestación de servicios de transporte de fecha 27 de Enero de 2017, entre Vicencio SpA y TRANSPORTES ANDINA REFRESCOS LIMITADA. 15. Set de Cartas de autodespido, constancia ante la Inspección del trabajo, y comprobantes de

Fundamentos

CONSIDERANDO: I.- ANTECEDENTES DEL CASO. 1ª. Personas que intervienen en el juicio. Comparecieron las siguientes personas, todos trabajadores, de los domicilios que se indican: 1. MAXIMILIANO GREGORY PODADERA ESPINOZA, RUN 16877020-0, domiciliado en calle Parque Fray Jorge N°662, San Bernardo. 2. JEAN PIERRE DARÍO REYES CONTRERAS, RUN 18.338.888-6, domiciliado en calle Eloísa Díaz N°14.485 block X departamento 11, San Bernardo. 3. ALEXIS ADRIÁN CÁCERES GONZÁLEZ, RUN 16.569.984-K, domiciliado en calle Pampa del Tamarugal N°2792, San Bernardo. 4. NIBALDO EDISON URRA ORELLANA, RUT 18.468.708-9, domiciliado en Pasaje Chauque N°708, San Bernardo. 5. EDY JOSEPH, RUN 26.226.956-6, domiciliado en calle Santa Carolina N°1558, San Bernardo. 6. CHRISTNER MERANTUS, RUN 25.808.279-6, domiciliado en calle Santa Marta N°14.325, San Bernardo. 7. JEAN EDDYNO EDER HORACIUS, RUN 25.942.205-1, domiciliado en Avenida El Barrancón N°13-D, bodega 8, San Bernardo. 8. GRETTY JEROME, RUN 25.813.208-4, domiciliado en San José 463, San Bernardo. 9. OLSON ALCIUS, RUN 25.800.549-K, domiciliado en calle Curacautín 342, San Bernardo. 10. JEAN MONNES JEAN, RUN 26.613.925-K, domiciliado en Pasaje Cunco 14325, San Bernardo. 11. FRANCOIS DESHOMME, RUN 26.440.680-3, domiciliado en Santa Carolina 1588, San Bernardo. 12. OSLET ELIAME, RUN 26.427.998-4, domiciliado en calle Océano Pacífico 13293, El Bosque. 13. MAURO ANDRÉS OLIVARES MARCHANT, RUN 19.115.938-1, domiciliado en Palmas de Cocalán 74, San Bernardo. Entablaron una demanda por despido indirecto, nulidad del despido y cobro de prestaciones en juicio de aplicación general ordinario laboral contra: 1. VICENCIO S.P.A., RUT 76.685.546-6, del giro transportes, representada legalmente por RODRIGO ALONSO VIVENCIO ORELLANA, desconocen profesión u oficio, ambos domiciliados en El Barrancón N°13-D, Bodega N°7, San Bernardo. 2. TRANSPORTES ANDINA REFRESCOS LIMITADA, RUT N°78.861-790-9, del giro de su denominación, representada legalmente por ALEJANDRO VARGAS HILLBRECHT, RUN 13.028.739-5 y por ALBERTO MORENO FIGUEROA, RUN 10.111.040-0, ignora profesión u oficio, todos domiciliados en Avenida Miraflores 9153, Renca. 2ª. Síntesis de la demanda. Los demandantes refieren haber trabajado para la demandada principal en dependencias ubicadas en El Barrancón 13D, San Bernardo, con las siguientes características de cada relación laboral: 1. MAXIMILIANO GREGORY PODADERA ESPINOZA. a. Fecha inicio: 01 de abril de 2019. b. Función: chofer de reparto. c. Jornada: 45 h de lunes a viernes 9 a 18 h, sábados de 9 a 14 h. d. Remuneración: $600.000.- 2. JEAN PIERRE DARÍO REYES CONTRERAS a. Fecha inicio: 01 de abril de 2019. b. Función: chofer de reparto. c. Jornada: 45 h de lunes a viernes 9 a 18 h, sábados de 9 a 14 h. d. Remuneración: $600.000.- e. Contrato de trabajo a plazo hasta el 30 de junio de 2019. 3. ALEXIS ADRIÁN CÁCERES GONZÁLEZ: a. Fecha inicio: 01 de agosto de 2017. b. Función: chofer peoneta. c. Jornada: excluido de

Fallo

por tanto no se produjo. 6ª. Audiencia preparatoria. Recepción de la causa a prueba. Se fijaron los siguientes hechos a probar: 1. Existencia de relación laboral entre demandantes y demandada principal VICENCIO S.P.A. En su caso, extensión temporal de la misma. 2. Función contratada, remuneración pactada y efectivamente percibida. 3. Forma, fecha, causa y circunstancias del término de cada una de las relaciones laborales de los actores, en su caso. 4. Estado de pago de las remuneraciones desde mayo de 2019 hasta el término de cada uno de los contratos de trabajo, en su caso. 5. Estado de pago de las cotizaciones previsionales del periodo trabajado por cada uno de los demandantes, en su caso. 6. Estado de uso y/o compensación del feriado respecto a cada uno de los actores, en su caso. 7. Efectividad que la relación laboral de cada uno de los demandantes se desarrolló en el marco de un régimen de subcontratación. Rol que cabría a las demandadas en dicho régimen. 8. En su caso, estado de ejercicio de los derechos de información y retención. 9. En su caso, extensión temporal del régimen de subcontratación. 7ª. Audiencia de juicio. Prueba de la parte demandante. La defensa de los actores o demandantes ha rendido la siguiente prueba en este juicio: I. Documental: 1. Desiste. 2. Contrato de trabajo de MAXIMILIANO GREGORY PODADERA ESPINOZA 3. Contrato de trabajo de JEAN PIERRE DARIO REYES CONTRERAS 4. Contrato de trabajo de ALEXIS ADRIAN CÁCERES GONZÁLEZ 5. Contrato de tra

Texto Completo (Preview)

JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DE SAN BERNARDO RIT O-616-2019 RUC 19- 4-0217147-5 San Bernardo, veinticinco de junio de dos mil veinte. VISTOS, OÍDOS Y CONSIDERANDO: I.- ANTECEDENTES DEL CASO. 1ª. Personas que intervienen en el juicio. Comparecieron las siguientes personas, todos trabajadores, de los domicilios que se indican: 1. MAXIMILIANO GREGORY PODADERA ESPINOZA, RUN 16877020-0, domici