HUERTA/SOCIEDAD DE RECAUDACIÓN Y PAGOS DE SERVICIOS LIMITADA

Hechos

hechos pacíficos del juicio los siguientes: 1. Existencia de la relación laboral, la que se inició el día 23 de marzo de 2015. 2. Que el actor desempeñaba funciones de encargado de servicios generales. 3. Que al actor se le adeuda 1,25 días de feriado proporcional. Posteriormente se recibió la causa a prueba, estableciéndose como hechos controvertidos, los siguientes: 1. Hechos y circunstancias que rodean el despido del trabajador, cumplimiento de las formalidades legales. 2. Base de cálculo para efectos indemnizatorios y para el pago del feriado adeudado. CUARTO: En audiencia de juicio, celebrada el 27 de enero de 2020, con la asistencia de ambas partes, la demandada en apoyo de sus alegaciones, incorporó la documental que se individualiza en el acta de audiencia. QUINTO: Conforme fluye de los escritos principales, y se corrobora con el contrato de trabajo aportado por la empresa, no aparece discusión respecto a la circunstancia que el actor se desempeñó para la demandada, desde el 23 de marzo de 2015, cumpliendo funciones como encargado de servicios generales, percibiendo por la prestación de sus servicios, de acuerdo a lo consignado en las liquidaciones de los meses de enero, febrero y marzo de 2019, una remuneración de $1.049.066.-, compuesta de sueldo base, gratificación, seguro salud y asignación de colación. SEXTO: En relación al término de los servicios, obra en el juicio la comunicación remitida por la demandada, con fecha 6 de mayo de 2019, al domicilio de calle Fernando Vonome N°1499, Villa Maestranza, comuna de San Bernardo, registrado por el trabajador en el contrato individual, e ingresada con esa misma fecha, en la Inspección del Trabajo, dando cuenta que, con fecha 03 de mayo de 2019, despidió al trabajador, invocando la causal establecida en el N°3 del artículo 160 del Código del Trabajo, imputándose ausencias injustificadas los días 30 de abril, 02 y 3 de mayo de 2019, inasistencias que además se sustentan en el reporte de jornada correspondie

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que comparece a este Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, don DAVID RODRIGO HUERTA MORAGA, cédula de identidad N°15.505.702-5, domiciliado en Fernando Vonome N°1499, Villa Maestranza San Bernardo, quien interpone demanda en procedimiento de aplicación general por despido injustificado y cobro de prestaciones, en contra de SOCIEDAD DE RECAUDACION Y PAGO DE SERVICIOS LIMITADA, representada por Jaime García Escobar, ambos domiciliados en Miraflores N°838, piso 22, Santiago, solicitando se condene a la demandada al pago de las siguientes prestaciones: a) $1.144.912.- por indemnización sustitutiva del aviso previo, b) $4.579.648.- por indemnización por cuatro años de servicios, más $3.663.718.- por el recargo del 80%, c) $47.704.- por 1,25 días de feriado proporcional, más intereses, reajustes y costas. Funda su acción en la circunstancia de haber ingresado a prestar servicios para la demandada, bajo vínculo de subordinación y dependencia, el 23 de marzo de 2015, desempeñándose como encargado de servicios generales, percibiendo una remuneración de $1.144.912.-, compuesta de sueldo base y gratificación legal, señalando que al asumir, a mediados de 2018, un nuevo gerente de planificación, que después fue ascendido a gerente de administración y finanzas, este comenzó a cuestionar diversos comportamientos del personal, cambiando algunos procedimientos, indicando por ejemplo, que a partir de su llegada, todos los trabajos debían ser aprobados por su parte, y en particular en su caso, mermó su capacidad de respuesta al disponer que los montos que superaran $400.000.-, debían pasar por su aprobación, agregando que se comenzaron a producir recurrentemente, malos tratos y conductas de acoso de su parte, lo que transformó el ambiente laboral, ya que les quitó responsabilidades y capacidad de decisión al personal, aumentando las exigencias, todo lo que lo llevó a denunciar por el canal confidencial de la empresa, el trato vejatorio del gerente, de acuerdo al detalle que transcribe el libelo, sosteniendo que a pesar de haber solicitado discreción respecto a la denuncia, luego de enviar el correo correspondiente, extrañamente el trato del gerente pasó de ser displicente y déspota, a excesivamente cercano y amable, lo que volvió a poner en conocimiento del gerente de recursos humanos, a través del canal confidencial. Afirma que, con fecha 23 de abril de 2019, fue notificado verbalmente de su despido, presentándosele una carta aviso y un finiquito, de los que no recibió copia, en los que se invocaba como causal de término, la establecida en el N°1, letra a) del Código del Trabajo, esto es, falta de probidad, motivo por el que, al día siguiente, estampó reclamo en la Inspección del Trabajo, oportunidad en la que tomó conocimiento que la demandada, había ingresado ante el órgano administrativo, una carta de despido en que se invocaba la causal establecida en el N°7 del artículo 160 del Código del Trabajo, esto es, incumplimiento

Fallo

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 7, 8, 10, 63, 160, 162, 168, 172, 177 y siguientes, artículos 420, 425 a 462 del Código del Trabajo, y demás normas pertinentes, se resuelve: I. Que se RECHAZA la demanda por despido indebido deducida por DAVID RODRIGO HUERTA MORAGA, en contra de SOCIEDAD DE RECAUDACION Y PAGO DE SERVICIOS LIMITADA, representada por Jaime García Escobar, sin perjuicio delo cual, se condena a la demandada al pago de $43.728.- por 1,25 días de feriado proporcional. II. Que la suma ordenada pagar deberá serlo con los intereses y reajustes establecidos en el artículo 63 del Código del Trabajo. III. Que cada parte pagará sus costas. IV. Ejecutoriada la presente sentencia, cúmplase lo dispuesto en ella dentro de quinto día, en caso contrario, pasen los antecedentes al Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional para los fines pertinentes. Regístrese y archívense los antecedentes en su oportunidad. RIT : O-5335-2019.- RUC : 19-4-0208128-K.- Pronunciada por Marcela Solar Catalán, Juez titular de este Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintiocho de febrero de dos mil veinte.- VISTOS, OIDO Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que comparece a este Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, don DAVID RODRIGO HUERTA MORAGA, cédula de identidad N°15.505.702-5, domiciliado en Fernando Vonome N°1499, Villa Maestranza San Bernardo, quien interpone demanda en procedimiento de aplicación general por despido injustificado y cobro de