ORTIZ/THINKY SPA

Hechos

ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO PROCEDIMIENTO ORDINARIO FECHA 24 DE FEBRERO DE 2020 TRIBUNAL SEGUNDO JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DE SANTIAGO LUGAR SANTIAGO RUC 19- 4-0205331-6 RIT O-5050-2019 SALA 10 N° CUSTODIA 474/2020 MAGISTRADO CESAR TORRES MESIAS ADMINISTRATIVO DE ACTAS SERGIO MARTÍNEZ TOLEDO HORA DE INICIO 11:00 HORA DE TERMINO 12:40 Nº REGISTRO DE AUDIO 1940205331-6-1349-200224-00 PARTE DEMANDANTE MARIA VIRGINIA OZUNA RIVAROLA EDUARDO ELEODORO CRUZ JARVIS MICHELLE ALEJANDRA ORTIZ ULLOA ABOGADO DEMANDANTE COMPARECIENTE NICOLÁS SANTIAGO MORALES FUENTES CORREO ELECTRÓNICO judicial@muk.cl PARTE DEMANDADA THINKY SPA ABOGADO DEMANDADA COMPARECIENTE NATHALIE DENISSE ALISTE BELLO CORREO ELECTRÓNICO n.aliste.b@gmail.com ACTUACIONES EFECTUADAS: SI NO ORD (HECHO DE HABERSE EFECTUADO O NO, Y SU ORDEN) · RECEPCIÓN DE PRUEBAS OFRECIDA PARTES X 1.- DOCUMENTAL DEMANDANTE X 2.- DOCUMENTAL DEMANDADO X 3.- TESTIMONIAL DEMANDADO PRINCIPAL X 4.- OFICIO REQUERIDO POR DEMANDADO PRINCIPAL X · OBSERVACIONES A LA PRUEBA PARTE DEMANDANTE X · OBSERVACIONES A LA PRUEBA PARTE DEMANDADA X · DICTACIÓN Y NOTIFICACION DE SENTENCIA X Material Probatorio: La parte DEMANDANTE incorporó los siguientes medios de prueba: Documental demandante: Respecto de don Eduardo Eleodoro Cruz Jarvis: 1) Boleta de honorarios respecto de Eduardo Eleodoro Cruz Jarvis a Thinky Spa N°63 de fecha 30 de enero de 2018. 2) Boleta de honorarios N°65 de 28 de febrero de 2018. 3) Boleta de honorarios electrónicas N°66 de 27 de marzo de 2018. 4) Boleta de honorarios N°67 de 16 de abril de 2018. Respecto de doña Michelle Alejandra Ortiz Ulloa: 5) Boleta de honorarios N°30, de 27 de abril de 2018 6) Boleta de honorarios N°31 del 30 de mayo de 2018. 7) Boleta de honorarios N°32 del 31 de mayo de 2018. 8) Boleta de honorarios N°33 del 26 de junio de 2018. 9) Boleta de honorarios N°34 del 30 de julio de 2018. 10) Boleta de honorarios

Fundamentos

fundamentos de la declaración señalada constan en el correspondiente registro de audio. Oficio: Se proceden a incorporar las respuestas de los oficios solicitados a las siguientes instituciones: 1. POLICÍA DE INVESTIGACIONES. 2. SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS. Los fundamentos de las incorporaciones de los oficios señalados constan en el correspondiente registro de audio. Observaciones a la prueba: Las partes proceden a realizar sus correspondientes observaciones a la prueba, lo cual consta en el correspondiente registro de audio. Este Tribunal decreta: En Santiago a veinticuatro de febrero de dos mil veinte Vistos, oídos y considerando Tribunal Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago Fecha 24 DE FEBRERO DE 2020 RIT O-5050-2019 Caratulado ORTIZ / THINKY SPA Tipo de procedimiento Ordinario Parte demandante y domicilio MARIA VIRGINIA OZUNA RIVAROLA EDUARDO ELEODORO CRUZ JARVIS MICHELLE ALEJANDRA ORTIZ ULLOA Abogado demandante NICOLÁS SANTIAGO MORALES FUENTES Parte demandada y domicilio THINKY SPA Representante legal --------------------------------------------------------------------- Abogado parte demandada NATHALIE DENISSE ALISTE BELLO Conforme a lo dispuesto en el acta 71-2016 de la E. Corte Suprema y lo acordado en acta de Comité de Jueces N° 77-2016, la sentencia es pronunciada íntegramente en la audiencia, como consta en el registro de audio, correspondiendo la transcripción únicamente de su parte resolutiva y la debida individualización de las partes.

Fallo

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 1 a 11, 21 ,41, 44, 54, 58, 67, 73., 161, 162, 163, 168, 420 siguientes del Código del Trabajo se resuelve: I. En cuanto a las excepciones ejercidas por la parte demandada: 1. Que se acoge sin costas la excepción de caducidad interpuesta por la demandada declarando caduca la acción de despido injustificado ejercida del artículo 168 del Código del Trabajo ejercida por don Eduardo Cruz Jarvis. 2. Que se acoge la excepción de prescripción ejercida por la demandada respecto del actor Cruz Jarvis respecto de la acción de nulidad de despido, declarando prescita dicha acción. 3. Que en lo restante se rechazan las excepciones de prescripción promovidas por la parte demandada. II. Que en relación al asunto de fondo ejercido en lo principal y en la acción subsidiaria ejercida por la parte demandante, que se desestiman en todas sus partes la demanda principal y subsidiaria ejercida por los demandantes, representados por don ALEXANDERS MUHLENBRCK REYES en contra de THINKY SPA o también denominada Bealice SPA. III. Que no se condena en costas como se anunció por estimar este Tribunal que los demandantes tuvieron motivo plausible para litigar. IV. Ejecutoriada que sea la presente sentencia, cúmplase lo dispuesto en ella dentro de quinto día hábil. V. Devuélvase todo antecedentes probatorio una vez ejecutoriada la presente sentencia VI. Regístrese y comuníquese. Los intervinientes quedan válidamente notificados de las resoluci

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO PROCEDIMIENTO ORDINARIO FECHA 24 DE FEBRERO DE 2020 TRIBUNAL SEGUNDO JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DE SANTIAGO LUGAR SANTIAGO RUC 19- 4-0205331-6 RIT O-5050-2019 SALA 10 N° CUSTODIA 474/2020 MAGISTRADO CESAR TORRES MESIAS ADMINISTRATIVO DE ACTAS SERGIO MARTÍNEZ TOLEDO HORA DE INICIO 11:00 HORA DE TERMINO 12:40 Nº REGISTRO DE AUDIO 1940205331-6-13