ROJAS/FRUZCO CHILE SA

Hechos

HECHOS X · SENTENCIA X Calama, cinco de febrero de dos mil veinte. Se deja constancia que la parte demandada fue válidamente notificada con fecha 30 de diciembre de 2019, de forma personal, y ésta no comparecido a la presente audiencia. Relación somera: Se prosigue con la relación somera de la demanda Atendido que se dan los presupuestos del artículo 453 N° 1 inciso 7° y artículo 453 numeral 3°, se declara que no existe controversia, por lo tanto, se omite el trámite de la prueba pasando directamente a dictar sentencia de forma inmediata. Llamado a conciliación: Llamadas las partes a conciliación, y ante la incomparecencia de la parte demandada, se da por frustrado, y se tiene por tácitamente admitido todos los hechos de la demanda. Calama, cinco de febrero de dos mil veinte. VISTOS, OÍDO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, se ha presentado ante este Tribunal, doña Esperanza Rojas Mamani, empleada, con domicilio en Diego Portales N° 1894 de esta ciudad, interponiendo demanda en procedimiento monitorio por despido injustificado, indebido e improcedente y cobro de prestaciones en contra de Frusco Chile S.A., RUN N° 96.684.850-2, representada legalmente por doña Mariana Antelo, con domicilio en Balmaceda N° 3242, local A 101 de Calama, en la Heladería Yogen Fruz, demandando que se le pague las prestaciones ya indicadas en la demanda. SEGUNDO: Que esta audiencia única se ha celebrado el día de hoy con la presencia de la parte demandante, sin la comparecencia de la parte demandada de autos, la cual se encuentra válidamente emplazada según consta de estampado receptorial habiendo sido notificada con fecha 30 de noviembre del año 2019, de forma personal, en virtud del artículo 436 del Código del Trabajo. En cuanto a la conciliación, llamadas las partes a conciliación ésta no se produce atendida a la incomparecencia de la demandada de autos. TERCERO: Que no habiendo debate y estimando el Tribunal que no existen hechos sustanciales, pertinentes ni controvertidos que probar, se prescinde del trámite de la recepción de la prueba, dando por concluida la audiencia de rigor, dictando sentencia de inmediato según lo dispone el artículo 453 N° 3 del Código del Trabajo, en relación al artículo 453 N° 1 inciso 7° del mismo cuerpo legal. CUARTO: Que la presente controversia se encuentra radicada única y exclusivamente en las alegaciones de la parte demandante y visto lo dispuesto en el artículo 453 N°1 del Código del Trabajo, esta Juez estima que se entienden por tácitamente admitidos los hechos por cuanto la demandad de autos no contestó la demanda en la oportunidad procesal correspondiente, estando válidamente notificada, privándose por ende de su posibilidad de pronunciarse respecto de las pretensiones de la actora, ya sea negándolas o aceptándolas de forma expresa y concreta, lo expresado constituye una omisión de la demandada que impide despejar una controversia, lo cual se une a la incomparecencia de la misma a la presente audiencia, y por lo tanto, se configuran los requisitos de las normas ya citadas para dictar sentencia de inmediato. QUINTO: Que, habiéndose admitidos tácitamente los hechos contenidos en la demanda, se hace lugar a ella en todas sus partes y visto y teniendo presente lo dispuesto en los artículos 41, 44, 67, 73, 162, 168, 496 y siguientes del Código del Trabajo,

Fallo

se declara que no existe controversia, por lo tanto, se omite el trámite de la prueba pasando directamente a dictar sentencia de forma inmediata. Llamado a conciliación: Llamadas las partes a conciliación, y ante la incomparecencia de la parte demandada, se da por frustrado, y se tiene por tácitamente admitido todos los hechos de la demanda. Calama, cinco de febrero de dos mil veinte. VISTOS, OÍDO Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, se ha presentado ante este Tribunal, doña Esperanza Rojas Mamani, empleada, con domicilio en Diego Portales N° 1894 de esta ciudad, interponiendo demanda en procedimiento monitorio por despido injustificado, indebido e improcedente y cobro de prestaciones en contra de Frusco Chile S.A., RUN N° 96.684.850-2, representada legalmente por doña Mariana Antelo, con domicilio en Balmaceda N° 3242, local A 101 de Calama, en la Heladería Yogen Fruz, demandando que se le pague las prestaciones ya indicadas en la demanda. SEGUNDO: Que esta audiencia única se ha celebrado el día de hoy con la presencia de la parte demandante, sin la comparecencia de la parte demandada de autos, la cual se encuentra válidamente emplazada según consta de estampado receptorial habiendo sido notificada con fecha 30 de noviembre del año 2019, de forma personal, en virtud del artículo 436 del Código del Trabajo. En cuanto a la conciliación, llamadas las partes a conciliación ésta no se produce atendida a la incomparecencia de la demandada de autos. TERCERO: Que no habiendo debate y

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA UNICA DE CONCILIACIÓN Y PRUEBA DE PROCEDIMIENTO MONITORIO FECHA 05/02/2020 RUC 19-4-0237992-0 RIT M-315-2019 MAGISTRADO María José Valladares Araya ADMINISTRATIVO DE ACTAS Gloria del Carmen Díaz Vallejos HORA DE INICIO 09:53 HORA DE TERMINO 10:04 Nº REGISTRO DE AUDIO 1940237992-0-1357 PARTE RECLAMANTE Esperanza Rojas Mamani ABOGADO Christian Catrifil Martínez