TERAN/INVERSIONES E INMOBILIARIA COMMANDER LIMITADA

Hechos

VISTOS: DENNIS SAAVEDRA ESTAY (con R.U.N. Nº 13.366.135-2) y MATIAS SAAVEDRA ESTAY (con R.U.N. Nº 16.812.435-K), Abogados, en representación de Antonio Esteban Cruz Gaspar (con R.U.N. Nº 21.800.078-9) y Juan Francisco Terán Angulo (con R.U.N. Nº 26.409.666-9), con domicilio en calle Bandera Nº 465, comuna de Santiago, presentaron demanda en contra de las sociedades INVERSIONES E INMOBILIARIA COMMANDER LIMITADA (con R.U.T. Nº 77.007.470-3) y TRANSPORTES BOLIVAR LIMITADA (con R.U.T. Nº 78.874.440-4), ambas representadas por NELSON CRISTIAN FIGUEROA GALLARDO (con R.U.N. Nº 13.563.319-4), todos con domicilio en calle Santa Isabel Nº 333-A, comuna de Lampa. Expusieron que el señor Cruz Gaspar ingresó a prestar servicios para la primera demandada el 1 de mayo del 2012 y cumplió labores de Maestro Soldador, según contrato de duración indefinida, percibiendo una remuneración mensual de $799.119 ; que el señor Terán Angulo ingresó a prestar servicios para la misma demandada el 27 de noviembre del 2018, cumpliendo funciones como Encargado de Bodega, según contrato de duración indefinida, y con una remuneración mensual de $836.058; que los dos fueron despedidos el 1 de abril del 2019, por la causal de “necesidades de la empresa”, en forma injustificada porque las respectivas cartas de aviso adolecen de falta de precisión y vaguedad; que se le adeudan a ambos trabajadores las cotizaciones que señalan; y que ambas demandadas deben considerarse como un solo empleador y/o unidad económica, por las razones que dan a conocer. Terminaron solicitando que se declare que los trabajadores prestaron servicios bajo subordinación y dependencia para la primera demandada, bajo las condiciones que han descrito; que ambas demandadas constituyen un solo empleador y/o unidad económica, debiendo responder solidariamente de las indemnizaciones y prestaciones reclamadas; que los despidos de sus representados son injustificados o improcedentes; que también son nulos, por lo que ha de hacerse lugar

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que la prueba de la parte demandante ha consistido en lo siguiente: A) Instrumental: a) De Antonio Cruz Gaspar: 1. Contrato de trabajo de fecha 1 de mayo del 2012. 2. Liquidaciones de remuneraciones de Marzo, Febrero y Enero del 2019. 3. Carta de despido de fecha 1 de abril del 2019. 4. Certificado de cotizaciones AFP PROVIDA, de fecha 2 de mayo del 2019. 5. Certificado de cotizaciones FONASA, de fecha 6 de mayo del 2019. 6. Certificado de cotizaciones AFC Chile, de fecha 2 de mayo del 2019. 7. Información de créditos personales emitido por Caja de Compensación Los Andes, de fecha 6 de mayo del 2019. b) De Juan Francisco Terán Angulo: 1. Contrato de trabajo, de fecha 27 de noviembre del 2018. 2. Anexo de contrato, de fecha 27 de febrero del 2019. 3. Carta de despido de fecha 1 de abril del 2019. 4. Liquidaciones de remuneraciones de diciembre del 2018, enero y febrero del 2019. 5. Certificado de cotizaciones de AFP Planvital, de fecha 2 de mayo del 2019. 6. Certificado de cotizaciones de FONASA, de fecha 2 de mayo del 2019. 7. Certificado de cotizaciones de AFC Chile, de fecha 7 de mayo del 2019. c) Prueba documental conjunta: 1. Copias de las siguientes inscripciones del Registro de Comercio del Conservador de Bienes Raíces de Santiago: a) N°19435, fojas 38829, año 2019, "Modificación Transportes Bolívar Limitada"; b) N°8388, fojas 12275, año 2006, "Rectificación Transportes Bolívar Limitada"; c) N°7246, fojas 10709, año 2006, "Modificación Transportes Bolívar Limitada"; d) N°24467, fojas 30532, año 1995 de "Constitución Transportes Bolívar Ltda."; e) N°19428, fojas 38816, año 2019, de "Modificación Inversiones e Inmobiliaria Commander Limitada”; f) N°10616, fojas 16061, año 2009, de " Rectificación Inversiones e Inmobiliaria Commander Limitada" 2. Contrato de trabajo entre Transportes Bolívar Limitada y María Marcela Salazar Cáceres, de fecha 8 de noviembre del 2017. 3. Carta de despido enviada por Transportes Bolívar Limitada a María Marcela Salazar Cáceres, de fecha 6 de mayo del 2019. 4. Liquidación de remuneraciones de María Marcela Salazar Cáceres, emitida por Transportes Bolívar Limitada en marzo del 2019. 5. Impresión de pantalla de la página web https://bolivar.cl/., Sección Pestaña "Empresa", consultada el 30 de junio del 2019. B) Exhibición de documentos: 1. Escrituras públicas de constitución, rectificaciones y modificaciones de la empresa Transportes Bolívar Limitada. 2. Escrituras públicas de constitución, rectificaciones y modificaciones de la empresa Inversiones e Inmobiliaria Commander Limitada. 3. Libro de remuneraciones de ambas demandadas (sólo se exhibe el de “Transportes Bolívar”). 4. Todos los contratos comerciales, civiles y/o de cualquier naturaleza celebrados entre las empresas demandadas. La demandante solicita se haga efectivo el apercibimiento legal del artículo 453 N°5, en cuanto a los números 1,2,4 y respecto al libro de remuneraciones por la demandada Inversiones e Inmo

Fallo

por tanto, presume como efectivas, en relación a los hechos objeto de prueba, las alegaciones que la parte demandante ha formulado en su demanda. QUINTO: Que, en la misma ocasión, la parte demandante solicitó que se hiciera efectivo el apercibimiento legal, por no haber exhibido las demandadas sus escrituras de constitución, rectificación y modificación; los libros de remuneraciones; y los contratos celebrados entre ellas. Sin embargo, opta por desestimar tal petición, por carecer de la justificación y de la precisión suficientes. SEXTO: Que, al oponer su excepción de falta de legitimación pasiva, la segunda demandada ha destacado que no tiene ninguna vinculación, injerencia ni responsabilidad con el personal de la primera y que la parte demandante ha reconocido que la empleadora de los trabajadores ha sido esa otra. No obstante, al alegar la parte demandante que ambas demandadas constituyen una unidad económica, dando fundamentos aceptables para ello, no puede caber duda que le asiste el derecho de ejercer también su acción en contra de la segunda. Negarle tal derecho desde el inicio, equivaldría a privarle de toda posibilidad de probar lo que ha afirmado respecto de la unidad económica, lo cual obviamente resulta inconcebible. Por todo ello, se rechazará la referida excepción. SEPTIMO: Que, según las copia de las respectivas cartas de aviso de término de contrato que incorporara la primera demandada, la causal que invocara para ambos despidos la fundamentó en “la raci

Texto Completo (Preview)

Colina, veintiocho de enero del dos mil diecinueve. VISTOS: DENNIS SAAVEDRA ESTAY (con R.U.N. Nº 13.366.135-2) y MATIAS SAAVEDRA ESTAY (con R.U.N. Nº 16.812.435-K), Abogados, en representación de Antonio Esteban Cruz Gaspar (con R.U.N. Nº 21.800.078-9) y Juan Francisco Terán Angulo (con R.U.N. Nº 26.409.666-9), con domicilio en calle Bandera Nº 465, comuna de Santiago, presentaron demanda en cont