OYARZÚN/GÓMEZ

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que en este procedimiento ordinario en el que se conoce de una acción reivindicatoria, seguido ante el Primer Juzgado Civil de Puerto Montt, bajo el rol C-3024-2019, caratulado “Oyarzún con Gómez”, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del recurso de casación en el fondo deducido por la demandante, en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Puerto Montt de diez de marzo del año en curso, que confirmó la de primera instancia, que rechazó la demanda. SEGUNDO: Que el recurrente de nulidad sostiene que en la sentencia cuestionada se infringieron los artículos 889, 700, 724 y 915 del Código Civil. En síntesis, refiere que yerra la sentencia al exigir una precisión exacta de la superficie ocupada, señalando que basta la identificación del inmueble en cuestión, lo cual está plenamente acreditado, agrega, además que se ha desestimado la prueba presentada, como la inscripción conservatoria y el informe pericial, que acreditan el dominio y la ocupación material del inmueble por parte de la demandada, sin aplicar correctamente el artículo 915 del Código Civil, que permite la acción reivindicatoria contra el "injusto detentador", validándose una ocupación material irregular que contradice el sistema de propiedad inscrita chileno. Pide que se anule la sentencia y se dicte la sentencia de remplazo que en derecho corresponda, acogiendo la demanda de reivindicación, con expresa condenación en costas. TERCERO: Que la sentencia que se revisa rechazó la demanda intentada por estimar que no estaba correctamente individualizada de la cosa singular susceptible de reivindicar, concluyendo los jueces que al no existir la suficiente determinación del inmueble que se pretende reivindicar, se incumple el requisito legal para que prospere la acción. CUARTO: Que respecto de la cuestión planteada en el recurso, es importante tener presente que la acción de dominio o reivindicatoria es, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 889 del

Fallo

fallo favorable a las pretensiones del actor. SEXTO: Que, de conformidad con lo reseñado precedentemente se observa que el tribunal de alzada ha efectuado una correcta aplicación de la normativa atinente al caso. En efecto, la sentencia de primera instancia resolvió que en base a las alegaciones de la demandante no se logró especificar el lugar exacto donde estaría ubicado el retazo de una hectárea aproximadamente reclamado, pues en la demanda se limitó a señalar que correspondería aproximadamente una hectárea dentro del terreno de mayor extensión, sin que se haya determinado los deslindes o el sector específico que se encuentra emplazado dentro de la propiedad. En este sentido, se resolvió que para el supuesto de que la acción reivindicatoria recayera en retazos de terrenos y que la individualización sea poco rigurosa, la singularización debe ser reafirmada y determinada con la prueba que se rinda durante el proceso y, de esta manera, se logre obtener un acabado y completo conocimiento del retazo en cuestión; para luego concluir que aquello tampoco acontece, pues del análisis de las alegaciones y la prueba rendida por la demandante se evidencia una discordancia entre lo indicado en el libelo, lo señalado por los testigos de la parte demandante y las observaciones del perito respecto del terreno presuntamente ocupado por la demandada. Luego, los jueces de segundo grado, confirmando lo anterior, tienen además presente que el abogado del actor, en su recurso de apelación y

Texto Completo (Preview)

Santiago, trece de abril de dos mil veintiséis. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que en este procedimiento ordinario en el que se conoce de una acción reivindicatoria, seguido ante el Primer Juzgado Civil de Puerto Montt, bajo el rol C-3024-2019, caratulado “Oyarzún con Gómez”, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del recurso de casación en el fondo deducido por la demandante, en cont