FISCO DE CHILE CON DESCO S.A.

Hechos

Vistos: En estos autos Rol N°16.609-2024, caratulados “Fisco de Chile con Desco S.A.”, sobre juicio de hacienda de cobro de pesos, la demandada ha interpuesto recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia definitiva de doce de abril de dos mil veinticuatro, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, en cuanto por ella fue confirmada la sentencia pronunciada por el Sexto Juzgado Civil de Santiago que rechazó la excepción de prescripción opuesta por su parte. De ese modo, fue acogida la demanda interpuesta en su contra, siendo condenada al pago de la suma demandada. Se trajeron los autos en relación.

Fundamentos

Considerando: I.- En cuanto al recurso de casación en el fondo Primero: Que, para el adecuado entendimiento de la controversia, conviene reseñar ciertas actuaciones del proceso: 1.- El Fisco de Chile interpuso demanda en juicio ordinario en contra de Desco S.A., exigiendo el pago de una multa impuesta en un sumario sanitario, correspondiente a 400 Unidades Tributarias Mensuales. 2.- En su contestación, la demandada opuso la prescripción extintiva de las faltas, de acuerdo con el artículo 97 del Código Penal. En subsidio, hizo valer la excepción de prescripción extintiva de la acción ordinaria o de la deuda, según lo establecido en el artículo 2515 del Código Civil, esto es, por haber transcurrido más de cinco años desde la resolución de la sanción hasta la notificación de la demanda. 3.- En la sentencia de primer grado la jueza respectiva desestimó la excepción de prescripción opuesta, aduciendo a ese efecto que “con fecha 31 de enero de 2017, la empresa Constructora Desco S.A, presenta escrito solicitando la declaración de la prescripción extintiva de la multa aplicada en la sentencia administrativa N°14576, de fecha 11 de diciembre de 2014”, añadiendo que esa presentación o alegación constitutiva de un reconocimiento de la obligación y que, por consiguiente, había provocado el efecto de interrumpir la prescripción; 4.- En aquello que importa para los fines del recurso, la demandada apeló de ese fallo, insistiendo en que la prescripción aplicable al caso era la de las faltas que contempla el Código Penal y que su alegación ante la autoridad sanitaria no comporta interrupción natural, sino que fue un intento de interrupción civil que no produjo efectos, puesto que su petición fue rechazada por la Secretaría Regional Ministerial de Salud. 5.- En lo atingente a la prescripción, la Corte de Apelaciones confirmó sin modificaciones el

Fallo

fallo apelado. Segundo: Que en su libelo de nulidad sustancial la recurrente alega que el fallo recurrido incurre en infracción de lo dispuesto en el artículo 2518 del Código Civil, con relación a lo previsto en los artículos 2492, 2514 y 2515 del mismo cuerpo legal. Señala el recurrente que se incurrió en un error de derecho al otorgar a una alegación de prescripción ante la SEREMI la cualidad de reconocimiento de la deuda, suficiente para provocar la interrupción natural de la prescripción extintiva, en circunstancias que lo pretendido fue exactamente lo contrario, esto es, desconocer o rechazar la deuda. Tercero: Que, como puede advertirse, en su recurso de casación en el fondo la recurrente retoma ahora una defensa que había abandonado al apelar. En efecto, al deducir su apelación circunscribió su agravio a la prescripción de las faltas que hiciera valer en su oportunidad, haciendo dejación de la prescripción de la deuda o de la acción ordinaria que había planteado en primera instancia. Cuarto: Que, así expuesto el asunto, es innegable que a través del arbitrio en análisis se introducen alegaciones nuevas o de manera extemporánea, puesto que no fueron reiteradas por la demandada en la etapa procesal correspondiente. De lo expresado surge entonces que el recurso en estudio ha sido formalizado de modo defectuoso, lo que determina que, en cuanto tal, no puede avanzar. II.- En cuanto a la casación en el fondo de oficio Quinto: Que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 78

Texto Completo (Preview)

2 Santiago, nueve de abril de dos mil veintiséis. Vistos: En estos autos Rol N°16.609-2024, caratulados “Fisco de Chile con Desco S.A.”, sobre juicio de hacienda de cobro de pesos, la demandada ha interpuesto recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia definitiva de doce de abril de dos mil veinticuatro, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, en cuanto por ella fue confirma