CHAVEZ/SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES SANTIAGO

Hechos

Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus

Fundamentos

fundamentos cuarto y quinto, que se eliminan. Y se tiene en su lugar, además, presente: Primero: Que, en estos autos, apeló el Servicio Nacional de Migraciones en contra de la sentencia que acogió la reclamación contemplada en el artículo 141 de la Ley N°21.325 y, en consecuencia, dejó sin efecto el acto administrativo que dispuso la expulsión del territorio nacional de Renier Dominick Chávez Travieso, ciudadano venezolano, por ingresar por paso no habilitado al país. Segundo: Que el reclamante, argumentó que este acto administrativo se encuentra viciado porque desatendió sus circunstancias personales, toda vez que su ingreso por paso no habilitado se debió a la grave situación política y social que vive su país, tampoco se consideró que vive junto a su hija menor de edad, quien depende exclusivamente de él para su cuidado diario, manutención y actualmente se encuentra escolarizada unido a que indica que no registra antecedentes penales. Tercero: Que consta en los antecedentes agregados a estos autos que se dispuso la expulsión del reclamante del territorio nacional debido a que ingresó de forma irregular al país, eludiendo el control migratorio respectivo, sin que hubiera formulado sus descargos ante el Servicio. Cuarto: Que el artículo 126 de la citada Ley sobre Migración y Extranjería, dispone lo siguiente: “La expulsión es la medida impuesta por la autoridad competente consistente en decretar la salida forzada del país del extranjero que incurriere en alguna de las causales previstas en la ley para su procedencia (…)” Por su parte, el artículo 127 N°1, con relación con el artículo 32 N°3, todos de la citada ley, disponen que constituye causal de expulsión respecto de aquellas personas que “Intenten ingresar o egresar del país, o hayan ingresado o egresado, por un paso no habilitado, eludiendo el control migratorio o valiéndose de documentos falsificados, adulterados o expedidos a nombre de otra persona, en los cinco años anteriores”. Quinto: Que, de este modo, la actual Ley de Extranjería contempla como supuesto para decretar la medida de expulsión administrativa, entre otros, el hecho de ingresar por un paso no habilitado, eludiendo el control migratorio, calificándose dicha infracción como una de carácter grave, hecho que no fue desmentido por la actora en la especie. Sexto: Que, en cuanto a la alegación vinculada al arraigo familiar y laboral aludido por el actor, a juicio de esta Corte, carece de la entidad suficiente para constituir un impedimento o excepción para que la autoridad no ejerza sus potestades legales, unido a que las circunstancias fácticas que invoca no se encuadran en las hipótesis autorizadas por la Ley N°21.325. En efecto, respecto del primer aspecto, cabe señalar que su hija y pareja son extranjeras y que ambas se encuentran en situación irregular a pesar del tiempo que llevan en Chile -2022-, lo cual denota, además, un menosprecio por el sistema. Por último, en lo relativo al arraigo laboral, olvida el actor que

Fallo

Por estas consideraciones, y de conformidad, además, con lo dispuesto en el artículo 141 de la Ley N°21.325, se revoca la sentencia apelada de veinte de febrero de dos mil veintiséis, dictada por la Corte de Apelaciones de Temuco y, en su lugar, se declara que se rechaza la reclamación incoada en autos en contra de la Resolución Exenta N° 25398767 de 25 de julio de 2025, dictada por el Servicio Nacional de Migraciones. Regístrese y devuélvase. Rol N° 16.077-2026.

Texto Completo (Preview)

Santiago, nueve de abril de dos mil veintiséis. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus fundamentos cuarto y quinto, que se eliminan. Y se tiene en su lugar, además, presente: Primero: Que, en estos autos, apeló el Servicio Nacional de Migraciones en contra de la sentencia que acogió la reclamación contemplada en el artículo 141 de la Ley N°21.325 y, en consecuencia, dej