BRAVO/SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES DE CHILE (LTE)

Hechos

Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus

Fundamentos

fundamentos séptimo a noveno que se eliminan. Y se tiene en su lugar, además, presente: Primero: Que, apeló la actora, ciudadana colombiana de la sentencia que rechazó la reclamación que interpuso, conforme lo dispone el artículo 141 de la Ley N°21.325, respecto del acto administrativo que decretó su expulsión del territorio nacional conforme lo dispone el artículo 80 del DL N° 1094. Los jueces del grado consideraron que tal decisión se ajustó a la normativa legal. En lo pertinente, la reclamante argumentó que este acto de la autoridad se encuentra viciado por cuanto no consideró las hipótesis del artículo 129 de la Ley N°21.325, desatendiendo sus circunstancias personales, toda vez que es madre de dos niños menores de edad, de nacionalidad chilena, además, y que no registra antecedentes penales. Segundo: Que, conforme se colige de lo previsto en los artículos 126, 127 N°1 y 32 N°3, todos de la citada ley N°21.325, un supuesto para decretar la medida de expulsión administrativa corresponde al hecho de ingresar al territorio nacional por un paso no habilitado, eludiendo el control migratorio, calificándose dicha infracción como una de carácter grave, hecho que no fue desmentido por la actora. Tercero: Que la jurisprudencia de esta Corte ha sido reiterada y persistente en señalar que todo acto administrativo debe cumplir con el estándar de motivación exigido por los artículos 11 y 41 de la Ley N°19.880. En materia migratoria, esto implica que la Administración debe constatar la infracción objetiva (en este caso el ingreso por paso no habilitado) y demostrar que la sanción es proporcional o adecuada a las circunstancias particulares del afectado o afectada, las que deben ser consideradas en el acto respectivo, conforme lo ordena el artículo 129 de la Ley de Migraciones. Cuarto: Que, en la especie, la recurrente aduce ser madre de dos menores de edad de nacionalidad chilena aspecto que la autoridad migratoria no tuvo la oportunidad de analizar dado la naturaleza del procedimiento, de manera que tal que la circunstancia de maternidad deviene en sobreviniente en esas condiciones y es capaz de incidir en las consideraciones que deben servir de fundamento para adoptar la decisión, dado que su atención resulta determinante y obligatoria conforme a la preceptiva ya citada. Sexto: Que, lo destacado precedentemente, justifica que el acto administrativo impugnado sea dejado sin efecto y se reemplace por otro en que se realice una adecuada y actualizada ponderación del arraigo familiar invocado por la actora, en los términos expresados por el artículo 129 N°6 de la Ley N°21.325, conforme a la documentación que se haga valer por la peticionaria.

Fallo

Por estas consideraciones, y de conformidad además con lo dispuesto en el artículo 141 de la Ley N°21.325, se revoca la sentencia apelada de tres de marzo de dos mil veintiséis dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago y, en su lugar, se declara que, se acoge la reclamación, razón por la que se deja sin efecto la Resolución Exenta N°J-1446 dictada por la Intendencia Regional de Los Lagos y se dispone que el Servicio Nacional de Migraciones, deberá emitir nuevo pronunciamiento, considerando los antecedentes que pueda aportar la reclamante ante la autoridad migratoria con relación al arraigo familiar que, ahora, invoca. Regístrese y devuélvase. Rol N°14.412-2026.

Texto Completo (Preview)

Santiago, nueve de abril de dos mil veintiséis. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus fundamentos séptimo a noveno que se eliminan. Y se tiene en su lugar, además, presente: Primero: Que, apeló la actora, ciudadana colombiana de la sentencia que rechazó la reclamación que interpuso, conforme lo dispone el artículo 141 de la Ley N°21.325, respecto del acto administrativo