POLEX CHILE/CONSTRUCTORA INGEVEC S.A. - VUELVE A TABLA

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: 1°.- Que, en este juicio ordinario, se ordenó dar cuenta de la admisibilidad del recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandada en contra de la sentencia pronunciada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que, en lo pertinente al arbitrio, revocó el fallo de primer grado, de veintiuno de diciembre de dos mil veintidós, en cuanto desestimó la demanda principal de responsabilidad contractual y, en su lugar, la acogió parcialmente, condenando a la demandada al pago de la suma de $157.843.073 por concepto de gastos generales y de UF 896,78, o su equivalente en pesos al día del pago, por concepto de obras adicionales, más reajustes e intereses. 2°.- Que, en concepto de la recurrente, la sentencia impugnada ha incurrido en los siguientes errores de derecho: a) Infringió los artículos 1545 y 2003 N°1 del Código Civil y falseó la aplicación de los artículos 1560, 1562 y 1564 del mismo código, por cuanto alteró la fuerza obligatoria del contrato, transformó un contrato de precio fijo e inamovible en uno de precio variable o abierto, admitió aumentos de precio -gastos generales y obras adicionales- sin acuerdo particular ni ajuste de precio por escrito, y privilegió una supuesta “ejecución práctica” para dejar sin efecto las adendas válidamente celebradas que modificaron el plazo final de la obra; b) Se han infringido, también, los artículos 1552 y 1551 N°1 del Código Civil, toda vez que rechazó la excepción de contrato no cumplido sobre la base de una supuesta mora de Ingevec respecto del pago de gastos generales, sin que dicha obligación hubiera nacido jurídicamente ni fuese exigible, pues dependía de condiciones contractuales que nunca se cumplieron, fijando la mora en octubre de 2011 y privando indebidamente de eficacia a la excepción opuesta por Ingevec; c) Se ha contravenido, asimismo, los artículos 1545, 1546 y 1560 a 1566 del Código Civil, por cuanto la sentencia desconoció y dejó sin aplicación el estatuto contractua

Fallo

fallo de primer grado, de veintiuno de diciembre de dos mil veintidós, en cuanto desestimó la demanda principal de responsabilidad contractual y, en su lugar, la acogió parcialmente, condenando a la demandada al pago de la suma de $157.843.073 por concepto de gastos generales y de UF 896,78, o su equivalente en pesos al día del pago, por concepto de obras adicionales, más reajustes e intereses. 2°.- Que, en concepto de la recurrente, la sentencia impugnada ha incurrido en los siguientes errores de derecho: a) Infringió los artículos 1545 y 2003 N°1 del Código Civil y falseó la aplicación de los artículos 1560, 1562 y 1564 del mismo código, por cuanto alteró la fuerza obligatoria del contrato, transformó un contrato de precio fijo e inamovible en uno de precio variable o abierto, admitió aumentos de precio -gastos generales y obras adicionales- sin acuerdo particular ni ajuste de precio por escrito, y privilegió una supuesta “ejecución práctica” para dejar sin efecto las adendas válidamente celebradas que modificaron el plazo final de la obra; b) Se han infringido, también, los artículos 1552 y 1551 N°1 del Código Civil, toda vez que rechazó la excepción de contrato no cumplido sobre la base de una supuesta mora de Ingevec respecto del pago de gastos generales, sin que dicha obligación hubiera nacido jurídicamente ni fuese exigible, pues dependía de condiciones contractuales que nunca se cumplieron, fijando la mora en octubre de 2011 y privando indebidamente de eficacia a la

Texto Completo (Preview)

Santiago, veinticinco de marzo de dos mil veintiséis. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: 1°.- Que, en este juicio ordinario, se ordenó dar cuenta de la admisibilidad del recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandada en contra de la sentencia pronunciada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que, en lo pertinente al arbitrio, revocó el fallo de primer grado, de veintiuno de diciem