ASOCIACION DE ANTICUARIOS Y LIBREROS LA MERCED A.G/CONSORCIO VALPARAISO S.A. - VUELVE A TABLA

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: Primero: Que en este procedimiento ordinario de cobro de pesos, y de resolución de contrato e indemnización de perjuicios, seguido ante el Tercer Juzgado Civil de Santiago, bajo el Rol C-18661-2020, caratulado “Asociación de Anticuarios y Libreros La Merced A.G. con Consorcio Valparaíso S.A.”, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del recurso de casación en el fondo deducido por la demandante, contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de esta ciudad, de once de diciembre de dos mil veinticinco, que revocó el fallo de primer grado, de siete de febrero de dos mil veintitrés, que acogió la demanda principal de cobro de pesos, y omitió pronunciamiento respecto de la subsidiaria de resolución de contrato e indemnización de perjuicios; y, en su lugar, rechazó la acción principal y subsidiaria en todas sus partes, sin costas. Segundo: Que la recurrente de invalidación acusa que el fallo recurrido infringió los artículos 1545, 1560 y 1562 del Código Civil. En síntesis, explica que la infracción normativa se produce porque los sentenciadores de alzada desestimaron la demanda de cobro de pesos, y de resolución de contrato e indemnización de perjuicios, fundado en que no se verificó la condición suspensiva a que estaba sujeta la obligación cuyo cobro se persigue; en circunstancias que, del examen del acuerdo celebrado por las partes, no consta la existencia de tal condición, sino sólo de un plazo a que quedó sujeta la exigibilidad de dicha obligación; vulnerándose de esta forma la ley del contrato que rige a las partes, así como las normas de interpretación contractual. Solicita se invalide el fallo recurrido y se dicte sentencia de reemplazo que acoja la demanda en todas sus partes, con costas de la causa y del recurso. Tercero: Que, conforme lo previsto en el artículo 772 N° 1 del Código de Procedimiento Civil, el recurso de casación en el fondo está sujeto a un requisito indispensable para su admisibilidad, cuál es que el escrito

Fallo

fallo de primer grado, de siete de febrero de dos mil veintitrés, que acogió la demanda principal de cobro de pesos, y omitió pronunciamiento respecto de la subsidiaria de resolución de contrato e indemnización de perjuicios; y, en su lugar, rechazó la acción principal y subsidiaria en todas sus partes, sin costas. Segundo: Que la recurrente de invalidación acusa que el fallo recurrido infringió los artículos 1545, 1560 y 1562 del Código Civil. En síntesis, explica que la infracción normativa se produce porque los sentenciadores de alzada desestimaron la demanda de cobro de pesos, y de resolución de contrato e indemnización de perjuicios, fundado en que no se verificó la condición suspensiva a que estaba sujeta la obligación cuyo cobro se persigue; en circunstancias que, del examen del acuerdo celebrado por las partes, no consta la existencia de tal condición, sino sólo de un plazo a que quedó sujeta la exigibilidad de dicha obligación; vulnerándose de esta forma la ley del contrato que rige a las partes, así como las normas de interpretación contractual. Solicita se invalide el fallo recurrido y se dicte sentencia de reemplazo que acoja la demanda en todas sus partes, con costas de la causa y del recurso. Tercero: Que, conforme lo previsto en el artículo 772 N° 1 del Código de Procedimiento Civil, el recurso de casación en el fondo está sujeto a un requisito indispensable para su admisibilidad, cuál es que el escrito en que se interpone “exprese”, es decir, explicite en

Texto Completo (Preview)

Santiago, veinticuatro de marzo de dos mil veintiséis. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: Primero: Que en este procedimiento ordinario de cobro de pesos, y de resolución de contrato e indemnización de perjuicios, seguido ante el Tercer Juzgado Civil de Santiago, bajo el Rol C-18661-2020, caratulado “Asociación de Anticuarios y Libreros La Merced A.G. con Consorcio Valparaíso S.A.”, se ha ordenado dar cu