INSTITUTO DE PREVISION SOCIAL/ISAPRE CONSALUD S.A.

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: Primero: Que en este procedimiento ordinario de cobro de pesos, seguido ante el Vigésimo Séptimo Juzgado Civil de Santiago, bajo el Rol C-21490-2017, caratulado “Instituto de Previsión Social con Isapre Consalud S.A.”, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del recurso de casación en el fondo, deducido por la parte demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de esta ciudad, de ocho de enero de dos mil veintiséis, que confirmó el fallo de primer grado, de diez de diciembre de dos mil veintidós, rectificado por sentencia de dieciséis de marzo de dos mil veintitrés, que –en lo pertinente– acogió la excepción de prescripción extintiva de corto tiempo y, en consecuencia, rechazó la demanda de cobro de pesos, sin costas. Segundo: Que la impugnante de nulidad de fondo alega la infracción de los artículos 2514 y 2515 del Código Civil, en relación con los artículos 19 y siguientes del mismo cuerpo legal, y el artículo único de la Ley N° 19.117. En síntesis, explica que la infracción normativa se produce porque el fallo recurrido acogió la excepción de prescripción extintiva de corto tiempo de seis meses para el reembolso del pago de subsidios asociados a licencias médicas autorizadas por la demandada; en circunstancias que, conforme las disposiciones citadas, debió aplicarse el plazo de prescripción general de cinco años contados desde la total tramitación de las licencias médicas, tal como se ha reconocido por la propia jurisprudencia administrativa de la Contraloría General de la República. Solicita se anule el fallo recurrido y se dicte sentencia de reemplazo que acoja la acción de cobro de pesos, condenando a la demandada al pago de las sumas que en derecho adeuda, más intereses y reajustes. Tercero: Que, conforme lo previsto en el artículo 772 N° 1 del Código de Procedimiento Civil, el recurso de casación en el fondo está sujeto a un requisito indispensable para su admisibilidad, cuál es que el escrito en que se interpo

Fallo

fallo de primer grado, de diez de diciembre de dos mil veintidós, rectificado por sentencia de dieciséis de marzo de dos mil veintitrés, que –en lo pertinente– acogió la excepción de prescripción extintiva de corto tiempo y, en consecuencia, rechazó la demanda de cobro de pesos, sin costas. Segundo: Que la impugnante de nulidad de fondo alega la infracción de los artículos 2514 y 2515 del Código Civil, en relación con los artículos 19 y siguientes del mismo cuerpo legal, y el artículo único de la Ley N° 19.117. En síntesis, explica que la infracción normativa se produce porque el fallo recurrido acogió la excepción de prescripción extintiva de corto tiempo de seis meses para el reembolso del pago de subsidios asociados a licencias médicas autorizadas por la demandada; en circunstancias que, conforme las disposiciones citadas, debió aplicarse el plazo de prescripción general de cinco años contados desde la total tramitación de las licencias médicas, tal como se ha reconocido por la propia jurisprudencia administrativa de la Contraloría General de la República. Solicita se anule el fallo recurrido y se dicte sentencia de reemplazo que acoja la acción de cobro de pesos, condenando a la demandada al pago de las sumas que en derecho adeuda, más intereses y reajustes. Tercero: Que, conforme lo previsto en el artículo 772 N° 1 del Código de Procedimiento Civil, el recurso de casación en el fondo está sujeto a un requisito indispensable para su admisibilidad, cuál es que el escrito

Texto Completo (Preview)

Santiago, diecinueve de marzo de dos mil veintiséis. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: Primero: Que en este procedimiento ordinario de cobro de pesos, seguido ante el Vigésimo Séptimo Juzgado Civil de Santiago, bajo el Rol C-21490-2017, caratulado “Instituto de Previsión Social con Isapre Consalud S.A.”, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del recurso de casación en el fondo, deducido por la