JORGE BORNAND CHESTA E HIJOS LIMITADA/HERMOSILLA

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: Primero: Que en este procedimiento sumario de rendición de cuentas. seguido ante el Juzgado de Letras de Pitrufquén, bajo el Rol C-287-2018, caratulado “Jorge Bornand Chesta e Hijos Limitada con Hermosilla”, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del recurso de casación en el fondo deducido por la demandada, contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco, de trece de febrero de dos mil veintiséis, que confirmó la resolución de primer grado, de once de noviembre de dos mil veinticinco, que rechazó el incidente de abandono del procedimiento, con costas. Segundo: Que la impugnante de nulidad de fondo alega la infracción de los artículos 152, 153 y 191 del Código de Procedimiento Civil. Solicita se invalide el fallo recurrido y se dicte sentencia de reemplazo que revoque la de primer grado y, en su lugar, acoja el incidente de abandono del procedimiento, con costas. Tercero: Que el artículo 767 del Código de Procedimiento Civil admite el recurso de casación en el fondo contra sentencias definitivas inapelables, y sentencias interlocutorias inapelables cuando ponen término al juicio o hacen imposible su continuación, dictadas -en lo que interesa para el presente caso- por Cortes de Apelaciones, siempre que se hayan pronunciado con infracción de ley influyendo substancialmente en lo dispositivo del fallo. Cuarto: Que, como puede advertirse, la sentencia impugnada por esta vía no presenta las características de aquéllas aludidas en el motivo precedente, toda vez que no es una sentencia definitiva, ni tampoco una interlocutoria que haya concluido el juicio, ni hecho imposible su prosecución; razón por la que el recurso de nulidad intentado no puede admitirse a tramitación. Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto en los artículos 764, 765, 767 y 782 del Código de Procedimiento Civil, se declara inadmisible el recurso de casación en el fondo, interpuesto por la abogada Emelina Hernández Manríquez, en

Fallo

fallo recurrido y se dicte sentencia de reemplazo que revoque la de primer grado y, en su lugar, acoja el incidente de abandono del procedimiento, con costas. Tercero: Que el artículo 767 del Código de Procedimiento Civil admite el recurso de casación en el fondo contra sentencias definitivas inapelables, y sentencias interlocutorias inapelables cuando ponen término al juicio o hacen imposible su continuación, dictadas -en lo que interesa para el presente caso- por Cortes de Apelaciones, siempre que se hayan pronunciado con infracción de ley influyendo substancialmente en lo dispositivo del fallo. Cuarto: Que, como puede advertirse, la sentencia impugnada por esta vía no presenta las características de aquéllas aludidas en el motivo precedente, toda vez que no es una sentencia definitiva, ni tampoco una interlocutoria que haya concluido el juicio, ni hecho imposible su prosecución; razón por la que el recurso de nulidad intentado no puede admitirse a tramitación. Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto en los artículos 764, 765, 767 y 782 del Código de Procedimiento Civil, se declara inadmisible el recurso de casación en el fondo, interpuesto por la abogada Emelina Hernández Manríquez, en representación de la demandada, contra la sentencia de trece de febrero de dos mil veintiséis, dictada por la Corte de Apelaciones de Temuco. Regístrese, notifíquese, comuníquese y devuélvase, vía interconexión. Rol N° 12585-2026

Texto Completo (Preview)

Santiago, diecinueve de marzo de dos mil veintiséis. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: Primero: Que en este procedimiento sumario de rendición de cuentas. seguido ante el Juzgado de Letras de Pitrufquén, bajo el Rol C-287-2018, caratulado “Jorge Bornand Chesta e Hijos Limitada con Hermosilla”, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del recurso de casación en el fondo deducido por la demandada, c