C.A. de San Miguel

C/JUVENAL ALFONSO PIÑA GARRIDO Y OTROS. ES PARTE: AFEP, PROGRAMA LEY N° 19.123 DDHH, RODOLFO NUÑEZ MOYA Y OTROS

Rol

61666-2024

Fecha

11 de marzo de 2026

Materia

Criminal

Resultado

SENTENCIA DE REEMPLAZO (M)

Ver en fuente oficial

Hechos

Vistos: En cumplimiento de lo prescrito en el artículo 544 del Código de Enjuiciamiento Criminal, lo ordenado por la decisión precedente y teniendo en consideración, además, lo previsto en el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, se dicta el siguiente fallo. Se reproduce íntegramente la sentencia en alzada. Y visto, además, lo dispuesto en los artículos 178, 180 y 186 del Código de Procedimiento Civil, se resuelve: I.- Que, se CONFIRMA la sentencia apelada de diecisiete de noviembre de dos mil veintitrés, en cuanto por ella se acogió la demanda civil de indemnización de perjuicios interpuesta por Nelson Caucoto Pereira y Carolina Vega Pérez, en representación de Tania Núñez Moya y Rodolfo Núñez Moya, hijos Rodolfo Marcial Núñez Benavides, así como aquella interpuesta por el abogado Pedro Contreras Herrera, en representación de Rodolfo Bladimir Núñez Hernández, Marcia Tatiana Núñez Hernández, Cristián Rodrigo Núñez Hernández y Luis Andrés Núñez Hernández, nietos de la víctima, por concepto de daño moral, contra del Fisco de Chile, condenando a este último al pago de $80.000.000 para cada hijo y a la suma de $20.000.000, para cada uno de los nietos de la víctima, más reajustes desde que la sentencia se encuentre ejecutoriada hasta su pago efectivo e intereses desde que se constituya en mora. II.- Que, en el restante aspecto civil, se mantienen las decisiones adoptadas por el Tribunal de Alzada. Regístrese y devuélvase. Redacción a cargo de la Ministra Sra. Gajardo. Rol N° 61.666-2024. Pronunciado por la Segunda Sala de esta Corte Suprema integrada por los Ministros Sres. Manuel Antonio Valderrama R., Leopoldo Llanos, Sra. María Cristina Gajardo H., y los Abogados Integrantes Sres. Juan Carlos Ferrada B., y Eduardo Gandulfo R. No firma el Abogado Integrante Sr. Ferrada, no obstante haber estado en la vista de la causa y acuerdo del fallo, por estar ausente.

Fallo

se resuelve: I.- Que, se CONFIRMA la sentencia apelada de diecisiete de noviembre de dos mil veintitrés, en cuanto por ella se acogió la demanda civil de indemnización de perjuicios interpuesta por Nelson Caucoto Pereira y Carolina Vega Pérez, en representación de Tania Núñez Moya y Rodolfo Núñez Moya, hijos Rodolfo Marcial Núñez Benavides, así como aquella interpuesta por el abogado Pedro Contreras Herrera, en representación de Rodolfo Bladimir Núñez Hernández, Marcia Tatiana Núñez Hernández, Cristián Rodrigo Núñez Hernández y Luis Andrés Núñez Hernández, nietos de la víctima, por concepto de daño moral, contra del Fisco de Chile, condenando a este último al pago de $80.000.000 para cada hijo y a la suma de $20.000.000, para cada uno de los nietos de la víctima, más reajustes desde que la sentencia se encuentre ejecutoriada hasta su pago efectivo e intereses desde que se constituya en mora. II.- Que, en el restante aspecto civil, se mantienen las decisiones adoptadas por el Tribunal de Alzada. Regístrese y devuélvase. Redacción a cargo de la Ministra Sra. Gajardo. Rol N° 61.666-2024. Pronunciado por la Segunda Sala de esta Corte Suprema integrada por los Ministros Sres. Manuel Antonio Valderrama R., Leopoldo Llanos, Sra. María Cristina Gajardo H., y los Abogados Integrantes Sres. Juan Carlos Ferrada B., y Eduardo Gandulfo R. No firma el Abogado Integrante Sr. Ferrada, no obstante haber estado en la vista de la causa y acuerdo del fallo, por estar ausente.

Texto Completo (Preview)

Santiago, once de marzo de dos mil veintiséis. Vistos: En cumplimiento de lo prescrito en el artículo 544 del Código de Enjuiciamiento Criminal, lo ordenado por la decisión precedente y teniendo en consideración, además, lo previsto en el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, se dicta el siguiente fallo. Se reproduce íntegramente la sentencia en alzada. Y visto, además, lo dispuesto e

¿Necesitas analizar esta sentencia?

Usa nuestro asistente de IA para buscar precedentes similares, extraer argumentos jurídicos y fundamentar tu posición.

Usar IA Jurídica