FONSECA MORALES RAÚL CONTRA SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES Y OTROS

Hechos

Vistos: Teniendo únicamente presente que la autoridad migratoria no ha sancionado al amparado con la medida de expulsión o abandono y que, en consecuencia, el extranjero puede solicitar residencia en el país a través de los mecanismos previstos en la Ley 21.325, se confirma la sentencia apelada de diez de febrero de dos mil veintiséis, dictada por la Corte de Apelaciones de Talca, en el Ingreso Corte N° 76 - 2026. Se previene que el Ministro Sr. Llanos concurre a la decisión de mayoría, teniendo únicamente presente que el amparado no acredito mantener arraigo laboral, familiar o social en el país de la entidad suficiente que torne ilegal, por desproporcionada, la resolución impugnada. Decisión acordada con el voto en contra del Ministro Sr. Zepeda quien estuvo por revocar la sentencia recurrida y acoger el recurso disponiendo que la autoridad recurrida recondujera la solicitud al Departamento de Residencias Temporales para analizar la situación migratoria del amparado. Para ello tuvo especialmente presente que el amparado reside en el país desde hace más de seis años, se encuentra casado con una ciudadana chilena, tiene tres hijos menores a su cargo, de 11, 9 y 1 años y no registra antecedentes penales, lo que sumado a la época en que ingresó al país permiten concluir que cumple los requisitos para regularizar su situación migratoria. Regístrese y devuélvase. Rol N° 7183-2026.

Texto Completo (Preview)

Santiago, cuatro de marzo de dos mil veintiséis. Vistos: Teniendo únicamente presente que la autoridad migratoria no ha sancionado al amparado con la medida de expulsión o abandono y que, en consecuencia, el extranjero puede solicitar residencia en el país a través de los mecanismos previstos en la Ley 21.325, se confirma la sentencia apelada de diez de febrero de dos mil veintiséis, dictada por