SILVIA DÍAZ ROJAS/TESORERIA GENERAL DE LA REPÚBLICA Y OTRO

Hechos

Vistos y teniendo además presente: Primero: Que, en su informe la recurrida Universidad Austral de Chile aseveró que la prescripción declarada no impide el cobro “extrajudicial”, ya que se trataría de una obligación natural. Añadió también que, con posterioridad, el 12 de septiembre de 2025, Tesorería General de la República le remitió los dineros que habían sido retenidos por ella a la recurrente, esto es, la suma de $1.075.298, ante lo cual “condonó” la deuda el 23 de octubre de 2025; Segundo: Que, desde luego, cabe acotar que en la especie no ha existido ningún reconocimiento de deuda o pago voluntario de la recurrente que legitime la actuación de la universidad recurrida y menos que haga procedente la “condonación” aludida. Consecuentemente, ese comportamiento arbitrario lesiona el derecho de propiedad de quien recurre, lo que justifica adoptar la medida de restablecimiento del imperio del derecho que se solicita en la apelación deducida por doña Silvia Díaz Rosas. Por estas razones, se confirma la sentencia apelada de cinco de noviembre de dos mil veinticinco, con declaración que la Universidad Austral de Chile deberá restituir a la recurrente la referida suma de $1.075.298, dentro del plazo de 15 días, contados desde la fecha en que esta sentencia adquiera el carácter de firme o ejecutoriada. Regístrese y devuélvase. Rol N° 51.073-2025.

Fallo

Por estas razones, se confirma la sentencia apelada de cinco de noviembre de dos mil veinticinco, con declaración que la Universidad Austral de Chile deberá restituir a la recurrente la referida suma de $1.075.298, dentro del plazo de 15 días, contados desde la fecha en que esta sentencia adquiera el carácter de firme o ejecutoriada. Regístrese y devuélvase. Rol N° 51.073-2025.

Texto Completo (Preview)

Santiago, veinte de febrero de dos mil veintiséis. Vistos y teniendo además presente: Primero: Que, en su informe la recurrida Universidad Austral de Chile aseveró que la prescripción declarada no impide el cobro “extrajudicial”, ya que se trataría de una obligación natural. Añadió también que, con posterioridad, el 12 de septiembre de 2025, Tesorería General de la República le remitió los dinero