CRUZAT, WAHL Y COMPAÑIA SPA CON COMPAÑIA DE SEGUROS DE VIDA CONSORCIO NACIONAL DE SEGUROS S.A. (A)

Hechos

VISTO: En los autos arbitrales rol 4387-2020 tramitados ante el juez árbitro arbitrador mixto don Luis Quintana Valdovinos, caratulados “Cruzat, Wahl y Compañía SpA con Compañía de Seguros de Vida Consorcio Nacional de Seguros S.A.” seguidos por acción de restitución de rentas, por sentencia de primera instancia de fecha cuatro de enero de dos mil veintiuno se rechazó la demanda. El demandante recurrió de casación en la forma y apeló de dicho fallo y una Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago por sentencia de siete de noviembre de dos mil veinticuatro rechazó la casación y confirmó la decisión. En contra de esta última decisión la parte demandante dedujo recurso de casación en la forma y en el fondo. Se trajeron los autos en relación.

Fundamentos

CONSIDERANDO: En cuanto al recurso de casación en la forma: Primero: Que el recurrente sostiene que la sentencia impugnada habría incurrido en la causal de nulidad formal contemplada en el numeral 5° del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil en relación a los numerales 4 y 6 del artículo 170 del mismo cuerpo legal, ya que el

Fallo

fallo y una Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago por sentencia de siete de noviembre de dos mil veinticuatro rechazó la casación y confirmó la decisión. En contra de esta última decisión la parte demandante dedujo recurso de casación en la forma y en el fondo. Se trajeron los autos en relación. CONSIDERANDO: En cuanto al recurso de casación en la forma: Primero: Que el recurrente sostiene que la sentencia impugnada habría incurrido en la causal de nulidad formal contemplada en el numeral 5° del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil en relación a los numerales 4 y 6 del artículo 170 del mismo cuerpo legal, ya que el fallo obvió la fundamentación y resolución del asunto controvertido, esto es, si era o no exigible pagar las rentas y demás prestaciones bajo los supuestos de hecho conocidos y no disputados por las partes, lo que configura un vicio solo reparable con la nulidad. Segundo: Que la revisión de los antecedentes del proceso permite constatar que la demandante impugnó el fallo de primer grado mediante casación en la forma y apelación. Conociendo la Corte, rechazó el recurso de casación en la forma y confirmó la decisión de primer grado. Tercero: Que al analizar el libelo de casación formal aparece que el recurrente impugna por esta vía únicamente el pronunciamiento que desestimó el recurso de casación en la forma deducido contra la sentencia de primer grado, es decir, su reproche se orienta a sustentar vicios que se contendrían en la sentencia de casaci

Texto Completo (Preview)

Santiago, diecinueve de febrero de dos mil veintiséis. VISTO: En los autos arbitrales rol 4387-2020 tramitados ante el juez árbitro arbitrador mixto don Luis Quintana Valdovinos, caratulados “Cruzat, Wahl y Compañía SpA con Compañía de Seguros de Vida Consorcio Nacional de Seguros S.A.” seguidos por acción de restitución de rentas, por sentencia de primera instancia de fecha cuatro de enero de do