APABLAZA VILLAGRA ARTURO CONTRA POLICÍA DE INVESTIGACIONES DE CHILE, PDI

Hechos

Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus

Fundamentos

fundamentos quinto a octavo, que se eliminan. Y se tiene, en su lugar, únicamente presente: Primero: Que se ha deducido recurso de protección en favor de don Arturo Marcelo Apablaza Villagra, funcionario en retiro de la Policía de Investigaciones de Chile, y en contra de la referida institución, por la omisión en pagar íntegramente la gratificación de zona, incluyendo la asignación al grado efectivo, estipendio que el actor habría tenido derecho a percibir con motivo del desempeño de sus funciones, en diversos períodos. En concreto, se denuncia que se habría excluido de la base de cálculo de la gratificación de zona, el monto percibido por concepto de asignación de especialidad al grado efectivo, pese a que procedía incluirlo, por así ordenarlo la ley y haberlo reconocido la Contraloría General de la República y la propia recurrida en los actos que individualiza en el recurso. Segundo: Que, conociendo del mismo asunto por vía de apelación, esta Corte Suprema ha emitido pronunciamiento en diversas ocasiones. Así ha ocurrido en las sentencias roles N°60.206-2024, 47.325-2024, 217.333-2023, 210.324-2023, 147.509-2023, 147.027-2023 y 104.917-2023, decisiones donde las pretensiones de los recurrentes han corrido distinta suerte. En ese contexto, atendida la imperiosa necesidad de uniformar la jurisprudencia sobre la materia, se ha estimado oportuno efectuar un nuevo y acabado análisis del punto objeto de la controversia. Tercero: Que la adecuada resolución de la contienda exige recordar los siguientes hitos relacionados con su objeto: 1. El 11 de mayo de 1980 se publicó en el Diario Oficial el Decreto con Fuerza de Ley N°1, del Ministerio de Defensa Nacional, que aprobó el Estatuto del Personal de la Policía de Investigaciones de Chile. En su artículo 101, este cuerpo normativo, indica: “El personal afecto al presente Estatuto continuará asimilado a la Escala de Sueldos y al Sistema de remuneraciones actualmente existentes para Carabineros de Chile, o que se establezcan en el futuro…”; 1. El artículo 46 del Decreto con Fuerza de Ley N°2 de 1968, del Ministerio de Defensa Nacional, que aprobó el Estatuto del Personal de Carabineros (aplicable a la Policía de Investigaciones por la remisión transcrita en el literal anterior), expresa: “El personal de Carabineros gozará, además del sueldo y mayores sueldos asignados a su grado, de los siguientes beneficios y derechos, en la forma que lo establezca el reglamento respectivo: …d) Asignación por Cambio de Residencia y Gratificación de Zona: … 3) La gratificación de zona se calculará sobre el total de las remuneraciones, salvo las asignaciones de rancho y familiar y las otras excepciones legales…”; 1. El 2 de enero de 1981 se publicó en el Diario Oficial el Decreto Ley N°3.551, que fijó normas sobre remuneraciones y personal para el sector público. En su artículo 41 se estableció: “Concédese para el personal en servicio activo de las Fuerzas Armadas, de Carabineros de Chile y de Investigaciones de Chile… una

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de esta Corte sobre la materia, se revoca la sentencia apelada, dictada por la Corte de Apelaciones de Copiapó el dieciocho de agosto de dos mil veinticinco, y en su lugar se declara que se rechaza el recurso de protección deducido en favor de Arturo Marcelo Apablaza Villagra, en contra de la Policía de Investigaciones de Chile. Regístrese y devuélvase. Rol N°38.128-2025.

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintisiete de enero de dos mil veintiséis. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus fundamentos quinto a octavo, que se eliminan. Y se tiene, en su lugar, únicamente presente: Primero: Que se ha deducido recurso de protección en favor de don Arturo Marcelo Apablaza Villagra, funcionario en retiro de la Policía de Investigaciones de Chile, y en contra de la refer