ROJO/TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL DE CAÑETE

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1° Que la revisión de las sentencias firmes procede en los casos taxativamente señalados en el artículo 473 del Código Procesal Penal, que señala que la Corte Suprema podrá rever extraordinariamente las sentencias firmes en que se hubiere condenado a alguien por crimen o simple delito, para anularlas, en lo tocante al literal d) que dispone, ”cuando con posterioridad a la sentencia condenatoria, ocurriere o se descubriere algún hecho o apareciere algún documento desconocido durante el proceso, que fuere de tal naturaleza que bastare para establecer la inocencia del condenado”. 2° Que, en el presente caso, el recurrente invoca la declaración jurada de una testigo cuya declaración fue incorporada al juicio por terceros; quien en esta oportunidad declara exculpando al acusado, de lo que se deduce que su testimonio no reviste el carácter de novedoso; razón que al no ajustarse lo señalado a la causal invocada, conlleva que el arbitrio deducido sea declarado inadmisible. Y visto, además, lo dispuesto en el artículo 475 del Código Procesal Penal, se desecha de plano, la solicitud de revisión deducida por don Claudio Labraña González por Marcelo Rojo Esquivel. Al primer otrosí; a sus antecedentes; al segundo y tercer otrosí: téngase presente. Al escrito folio 8, téngase presente y estese a lo decidido. Rol N° 1218-2026.

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintiuno de enero de dos mil veintiséis. Vistos y teniendo presente: 1° Que la revisión de las sentencias firmes procede en los casos taxativamente señalados en el artículo 473 del Código Procesal Penal, que señala que la Corte Suprema podrá rever extraordinariamente las sentencias firmes en que se hubiere condenado a alguien por crimen o simple delito, para anularlas, en lo tocante al