FISCO DE CHILE (C.D.E)/ - VUELVE A TABLA.-

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que en estos autos Rol Corte Suprema N°47.253-2025, caratulados “Fisco de Chile (C.D.E.)”, procedimiento de reclamación de monto expropiatorio, regulado por el artículo 12 del Decreto Ley N°2186, se ha ordenado dar cuenta, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 782 del Código de Procedimiento Civil, de los recursos de casación en el fondo deducidos por las partes expropiante y expropiada en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó la de primera instancia, emitida por el Tercer Juzgado Civil de dicha ciudad, que rechazó las reclamaciones presentadas por ambas. Segundo: Que el arbitrio de nulidad sustancial planteado por la expropiante denuncia infracción a las normas previstas en el artículo 425 del Código de Procedimiento Civil, en conjunto con aquella contenida en el artículo 1698 del Código Civil, en relación con lo dispuesto en el artículo 38 del D.L. N° 2.186, la Ley Orgánica de Expropiaciones. En lo medular, denuncia que la controversia no ha sido resuelta conforme a la sana crítica, pues si se hubiesen apreciado correctamente los medios de prueba y la normativa aplicable al efecto, se habría acogido el reclamo presentado por su parte, especialmente teniendo en consideración las características del inmueble expropiado y los usos que, por la normativa, corresponde otorgarle. Tercero: Que, por su parte, la expropiada alega que el fallo recurrido ha infringido lo dispuesto en los artículos 14 y 38 del D.L. N° 2.186, y a su vez, lo dispuesto en el artículo 425 del Código del Procedimiento Civil. En ocho capítulos dedicados a supuestas infracciones a la sana crítica, vinculados con la vulneración denunciada a lo señalado en el artículo 425 del Código de Procedimiento Civil, controvierte la ponderación de los peritajes y el resto de la prueba efectuada por los sentenciadores del grado, argumentando que corresponde otorgar mayor valor al peritaje presentado por su parte y, en defin

Fallo

fallo recurrido ha infringido lo dispuesto en los artículos 14 y 38 del D.L. N° 2.186, y a su vez, lo dispuesto en el artículo 425 del Código del Procedimiento Civil. En ocho capítulos dedicados a supuestas infracciones a la sana crítica, vinculados con la vulneración denunciada a lo señalado en el artículo 425 del Código de Procedimiento Civil, controvierte la ponderación de los peritajes y el resto de la prueba efectuada por los sentenciadores del grado, argumentando que corresponde otorgar mayor valor al peritaje presentado por su parte y, en definitiva, acoger su reclamo. En el mismo sentido razona en torno a las infracciones a las normas del D.L. ya señaladas, las que se habrían producido al no concederse una suma que, a su parecer, constituye la indemnización que corresponde. Cuarto: Que los antecedentes dicen relación con la expropiación de la propiedad ubicada en Avenida Andrés Bello N° 2722, llamado Lote N° 68L7, comuna de Las Condes, tasada por la Comisión de Peritos, en lo pertinente, en $4.226.250.000, todo para efectos de la obra denominada “Proyecto Línea 7 Metro S.A.”. La expropiada presentó un reclamo, solicitando una indemnización definitiva de $6.972.356.936, a razón de $4.041.946. por cada m² de terreno expropiado; por su parte, la expropiante solicitó que la suma fijada por la Comisión sea rebajada al monto de $1.275.841. por m². Quinto: Que ambos recursos se refieren de forma principal a la transgresión del artículo 425 del Código de Procedimiento Civil,

Texto Completo (Preview)

Santiago, cinco de enero de dos mil veintiséis. Vistos y teniendo presente: Primero: Que en estos autos Rol Corte Suprema N°47.253-2025, caratulados “Fisco de Chile (C.D.E.)”, procedimiento de reclamación de monto expropiatorio, regulado por el artículo 12 del Decreto Ley N°2186, se ha ordenado dar cuenta, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 782 del Código de Procedimiento Civil, de los