MALUENDA GONZALEZ CARLOS CON SOCIEDAD QUIMICA Y MINERA DE CHILE S.A.*

Hechos

Vistos: Ante el Primer Juzgado de Letras de Vallenar, causa número de rol C- 579 de 2023, don Carlos Arturo Maluenda González deduce demanda declarativa de prescripción extintiva de acción de la nulidad minera en contra de Sociedad Química y Minera de Chile S.A., en adelante también e indistintamente “SQM”. Por sentencia de treinta de octubre de dos mil veinticuatro, dictada por el Primer Juzgado de Letras de Vallenar, se rechazó la demanda, la que fue confirmada por una Sala de la Corte de Apelaciones de Copiapó, por sentencia de seis de enero de dos mil veinticinco. En contra de este último pronunciamiento, la parte demandante interpuso recursos de casación en la forma y en el fondo, los que pasan a analizarse. Se trajeron los autos en relación.

Fundamentos

Considerando: En cuanto al recurso de casación en la forma Primero: Que el recurrente funda su arbitrio en la causal del N° 4 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, esto es, “En haber sido dada ultra petita, esto es, otorgando más de lo pedido por las partes, o extendiéndola a puntos no sometidos a la decisión del tribunal, sin perjuicio de la facultad que éste tenga para fallar de oficio en los casos determinados por la ley”, argumentando que el

Fallo

fallo de primera instancia, confirmado en apelación, se pronunció de oficio sobre la interrupción de la prescripción, hecho no invocado por la demandada y parte interesada, SQM. Segundo: Que, al respecto, para rechazar la causal de invalidación esgrimida, basta señalar que el fundamento principal para desestimar la demanda consignado en la sentencia recurrida, es que no se alegó la prescripción como en derecho correspondía, esto es, como excepción, por escrito antes de la citación para oír sentencia en primera instancia o de la vista de la causa en segunda, lo que debió efectuar en autos Rol C-647-2017 seguidos ante el Primer Juzgado de Letras de Vallenar. Tercero: Que por la razón antes expresada, el recurso de casación en la forma debe ser desestimado. En cuanto al recurso de casación en el fondo: Cuarto: El recurrente sostiene, por otra parte, que la sentencia incurre en vicios de fondo constituido por dos errores de derecho. La primera infracción es en base a lo dispuesto en el artículo 96 del Código de Minería, referido al plazo de prescripción de la acción de nulidad de pertenencia minera, y en los artículos 2492 y 2514 del Código Civil, al establecer una exigencia adicional referida a la acción de prescripción minera y que es que no se haya alegado como excepción. Así, sostiene el recurrente que ‘para dar lugar a la acción de prescripción de la acción de nulidad del artículo 95 N°6 CM se requiere que hayan transcurrido 4 años desde la publicación del extracto del a

Texto Completo (Preview)

Santiago, veinticuatro de diciembre de dos mil veinticinco. Vistos: Ante el Primer Juzgado de Letras de Vallenar, causa número de rol C- 579 de 2023, don Carlos Arturo Maluenda González deduce demanda declarativa de prescripción extintiva de acción de la nulidad minera en contra de Sociedad Química y Minera de Chile S.A., en adelante también e indistintamente “SQM”. Por sentencia de treinta de o