ROBLES/ESPINOZA - (LTE) - VUELVE A TABLA

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: Primero: Que en este procedimiento sumario especial de terminación de contrato de arrendamiento por no pago de rentas, seguido ante el Séptimo Juzgado Civil de Santiago, bajo el Rol C-2583-2021, caratulado “Robles con Espinoza”, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad de los recursos de casación en la forma y en el fondo, deducidos por el tercero coadyuvante, contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de esta ciudad, de siete de noviembre de dos mil veinticinco, que confirmó el fallo de primer grado, de veintisiete de septiembre de dos mil veinticuatro, y su complemento de siete de febrero del presente año, que: (i) rechazó la excepción dilatoria de corrección del procedimiento, y (ii) acogió la demanda principal de autos y, en consecuencia, declaró terminado el contrato de arrendamiento y condenó al demandado a restituir el inmueble dentro de tercero día desde que el fallo cause ejecutoria, y a pagar la suma de $8.000.000.- por concepto de rentas insolutas, además de las que se devengaren hasta la restitución material del inmueble, más reajustes, con costas. EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIÓN EN LA FORMA: Segundo: Que la recurrente funda su recurso de nulidad formal en la causal de invalidación prevista en el numeral 9° del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil. En lo medular, indica que la anomalía formal denunciada tiene lugar porque el fallo recurrido desestimó la excepción dilatoria de corrección del procedimiento fundada en la falta de legitimación activa y pasiva de las partes; en circunstancias que consta que el demandante no era el propietario del inmueble alquilado, y que el demandado no era el actual arrendatario del mismo, tras haberse puesto término de mutuo acuerdo al arrendamiento suscrito entre éste y el actor, careciendo por ello las partes de todo interés jurídico en el presente pleito. Solicita se invalide el fallo recurrido y se dicte sentencia de reemplazo que acoja las excepciones dilatorias opuest

Fallo

fallo de primer grado, de veintisiete de septiembre de dos mil veinticuatro, y su complemento de siete de febrero del presente año, que: (i) rechazó la excepción dilatoria de corrección del procedimiento, y (ii) acogió la demanda principal de autos y, en consecuencia, declaró terminado el contrato de arrendamiento y condenó al demandado a restituir el inmueble dentro de tercero día desde que el fallo cause ejecutoria, y a pagar la suma de $8.000.000.- por concepto de rentas insolutas, además de las que se devengaren hasta la restitución material del inmueble, más reajustes, con costas. EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIÓN EN LA FORMA: Segundo: Que la recurrente funda su recurso de nulidad formal en la causal de invalidación prevista en el numeral 9° del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil. En lo medular, indica que la anomalía formal denunciada tiene lugar porque el fallo recurrido desestimó la excepción dilatoria de corrección del procedimiento fundada en la falta de legitimación activa y pasiva de las partes; en circunstancias que consta que el demandante no era el propietario del inmueble alquilado, y que el demandado no era el actual arrendatario del mismo, tras haberse puesto término de mutuo acuerdo al arrendamiento suscrito entre éste y el actor, careciendo por ello las partes de todo interés jurídico en el presente pleito. Solicita se invalide el fallo recurrido y se dicte sentencia de reemplazo que acoja las excepciones dilatorias opuestas. Tercero: Que el

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintidós de diciembre de dos mil veinticinco. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: Primero: Que en este procedimiento sumario especial de terminación de contrato de arrendamiento por no pago de rentas, seguido ante el Séptimo Juzgado Civil de Santiago, bajo el Rol C-2583-2021, caratulado “Robles con Espinoza”, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad de los recursos de casación en la forma