INMOBILIARIA MPC LOS CASTAÑOS S.A./HERRERA

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: Primero: Que en este procedimiento ordinario de indemnización de perjuicios por responsabilidad civil extracontractual, seguido ante el Vigésimo Octavo Juzgado Civil de Santiago, bajo el Rol C-14335-2018, caratulado “Inmobiliaria MPC Los Castaños S.A. con Herrera”, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del recurso de casación en el fondo, deducido por la demandante, contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de esta ciudad, de veinte de agosto de dos mil veinticinco, que revocó el fallo de primer grado, de veintitrés de enero de dos mil veintitrés, en aquella parte que condenó en costas a la demandante y, en su lugar, la eximió de dicha carga; confirmando en todo lo demás la sentencia apelada que rechazó la demanda indemnizatoria en todas sus partes. Segundo: Que la recurrente de casación en el fondo acusa la infracción del artículo 425 del Código de Procedimiento Civil. En síntesis, explica que la infracción normativa se produce porque el fallo recurrido desestimó la acción indemnizatoria de autos, fundado en que no se acreditó que las filtraciones denunciadas hayan tenido su causa directa en los trabajos de remodelación del departamento de propiedad del demandado; en circunstancias que, apreciado el informe pericial de acuerdo a las reglas de la sana crítica, es posible constatar que en virtud de tales obras se produjo la rotura de la membrana de impermeabilización del edificio, causándose así las filtraciones y los daños cuyo resarcimiento se reclama; precisando que los jueces del fondo al restar mérito probatorio a la citada pericia, han infringido los principios de la lógica y, en particular, el de razón suficiente, así como los conocimientos científicamente afianzados y las máximas de la experiencia. Solicita que se invalide el fallo recurrido y se dicte sentencia de reemplazo. Tercero: Que, conforme lo previsto en el artículo 772 N° 1 del Código de Procedimiento Civil, el recurso de casación en el fondo está sujeto a

Fallo

fallo de primer grado, de veintitrés de enero de dos mil veintitrés, en aquella parte que condenó en costas a la demandante y, en su lugar, la eximió de dicha carga; confirmando en todo lo demás la sentencia apelada que rechazó la demanda indemnizatoria en todas sus partes. Segundo: Que la recurrente de casación en el fondo acusa la infracción del artículo 425 del Código de Procedimiento Civil. En síntesis, explica que la infracción normativa se produce porque el fallo recurrido desestimó la acción indemnizatoria de autos, fundado en que no se acreditó que las filtraciones denunciadas hayan tenido su causa directa en los trabajos de remodelación del departamento de propiedad del demandado; en circunstancias que, apreciado el informe pericial de acuerdo a las reglas de la sana crítica, es posible constatar que en virtud de tales obras se produjo la rotura de la membrana de impermeabilización del edificio, causándose así las filtraciones y los daños cuyo resarcimiento se reclama; precisando que los jueces del fondo al restar mérito probatorio a la citada pericia, han infringido los principios de la lógica y, en particular, el de razón suficiente, así como los conocimientos científicamente afianzados y las máximas de la experiencia. Solicita que se invalide el fallo recurrido y se dicte sentencia de reemplazo. Tercero: Que, conforme lo previsto en el artículo 772 N° 1 del Código de Procedimiento Civil, el recurso de casación en el fondo está sujeto a un requisito indispensabl

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintisiete de noviembre de dos mil veinticinco. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: Primero: Que en este procedimiento ordinario de indemnización de perjuicios por responsabilidad civil extracontractual, seguido ante el Vigésimo Octavo Juzgado Civil de Santiago, bajo el Rol C-14335-2018, caratulado “Inmobiliaria MPC Los Castaños S.A. con Herrera”, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad