QUINONEZ TORRES CARLOS CONTRA SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

Hechos

Vistos: Se confirma la sentencia apelada de dieciséis de octubre de dos mil veinticinco, dictada por la Corte de Apelaciones de Valparaíso, en el Ingreso Corte N° 3477 – 2025 Acordado con el voto en contra del ministro Sr. Llanos, quien estuvo por revocar el fallo en alzada, teniendo presente para ello: 1.- La existencia de un adecuado y satisfactorio cumplimiento de la pena sustitutiva impuesta, lo que demuestra un proceso de reinserción favorable, lo que lo ha mantenido alejado de nuevos episodios delictuales. 2.- Además, mantiene un arraigo familiar, configurado por su hijo chileno, quien nació el cinco de mayo de dos mil diecisiete y arraigo laboral, dando cuenta de una favorable incorporación al país del amparado. 3.- Que, de acuerdo con lo antes dicho, se advierte, que la recurrida no ha dado la adecuada ponderación de tales antecedentes, lo que hace infundada su decisión y que en definitiva la torna en ilegal. Regístrese y devuélvase. Rol N° 43399 - 2025

Fallo

fallo en alzada, teniendo presente para ello: 1.- La existencia de un adecuado y satisfactorio cumplimiento de la pena sustitutiva impuesta, lo que demuestra un proceso de reinserción favorable, lo que lo ha mantenido alejado de nuevos episodios delictuales. 2.- Además, mantiene un arraigo familiar, configurado por su hijo chileno, quien nació el cinco de mayo de dos mil diecisiete y arraigo laboral, dando cuenta de una favorable incorporación al país del amparado. 3.- Que, de acuerdo con lo antes dicho, se advierte, que la recurrida no ha dado la adecuada ponderación de tales antecedentes, lo que hace infundada su decisión y que en definitiva la torna en ilegal. Regístrese y devuélvase. Rol N° 43399 - 2025

Texto Completo (Preview)

Santiago, tres de noviembre de dos mil veinticinco. Vistos: Se confirma la sentencia apelada de dieciséis de octubre de dos mil veinticinco, dictada por la Corte de Apelaciones de Valparaíso, en el Ingreso Corte N° 3477 – 2025 Acordado con el voto en contra del ministro Sr. Llanos, quien estuvo por revocar el fallo en alzada, teniendo presente para ello: 1.- La existencia de un adecuado y satisfa