AGUILERA/FISCO DE CHILE - CONSEJO DEFENSA DEL ESTADO - (LTE)- (CASACION Y APELACION) - VUELVE A TABLA

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que, en estos autos ingreso Corte Rol Nº 8.167-2025, caratulados “Gabriel Aguilera Guzmán y otros con Fisco de Chile”, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 781 y 782 del Código de Procedimiento Civil, se ha ordenado dar cuenta de los recursos de casación en la forma y en el fondo, interpuestos por la demandante, en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó la de primer grado, que rechazó la demanda interpuesta. I.- En cuanto el recurso de casación en la forma: Segundo: Que mediante este arbitrio se esgrime como causal de nulidad formal la del artículo 768 N° 5 en relación con el numeral 4 del artículo 170, ambos del Código de Procedimiento Civil. Al efecto, el recurrente reproduce la prueba documental rendida en autos y expresa que al contrario de lo establecido en la sentencia dicha prueba es elocuente, categórica e incontrovertible y el tribunal a quo y la Corte de Apelaciones han incumplido el deber que les asiste en la arquitectura de un fallo, pues la doctrina es conteste y pacífica como también la jurisprudencia, en cuanto a que el análisis, la ponderación, la reflexión de la prueba exige establecer los respectivos

Fundamentos

considerandos en relación a ello y decir de manera clara y expresa porque esos antecedentes no han producido convicción en el sentenciador, toda vez que así se cumple de manera acertada con un debido proceso. Tercero: Que, en lo que atañe al requisito del numeral 4 del artículo 170 del Código de Procedimiento Civil, esta Corte ha señalado reiteradamente que dicha causal concurre, sólo cuando la sentencia carece de fundamentos fácticos o jurídicos que le sirvan de sustento, es decir, cuando no se desarrollan los razonamientos que determinan el

Fallo

fallo y carece de normas legales que la expliquen. Cuarto: Que, un somero análisis de la fundamentación del recurso permite concluir que los hechos en que se hace consistir la causal no la constituyen, por cuanto en definitiva el recurrente reprocha a la sentencia no haber ponderado íntegramente prueba documental que, según estima, acredita la pretensión de su parte. Empero, lo que realmente se está atacando a través del presente recurso de nulidad formal, es la ponderación de la prueba rendida en el juicio, que, además, determinó el rechazo tanto de la acción principal como de la subsidiaria deducidas por los demandantes. En consecuencia, no es efectivo que el fallo impugnado carezca de consideraciones de hecho con relación a la prueba rendida, pues el mismo realiza una valoración de los medios de prueba agregados a los autos. Así, es evidente que la sentencia censurada satisface el requisito cuya falta se alega. Cuestión distinta es que el recurrente considere que los argumentos entregados por el sentenciador son errados, pues el vicio invocado se configura por la falta de consideraciones y no porque aquellas que contenga el fallo no sean compartidas por el recurrente. Quinto: Que, en razón de lo expuesto, el recurso de casación en la forma no puede prosperar, toda vez que los antecedentes en que se sustenta el vicio reclamado no constituyen la causal impetrada, de manera que se declarará su inadmisibilidad. II.- En cuanto al recurso de casación en el fondo: Sexto: Que, en

Texto Completo (Preview)

4 Santiago, veintisiete de octubre de dos mil veinticinco. Vistos y teniendo presente: Primero: Que, en estos autos ingreso Corte Rol Nº 8.167-2025, caratulados “Gabriel Aguilera Guzmán y otros con Fisco de Chile”, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 781 y 782 del Código de Procedimiento Civil, se ha ordenado dar cuenta de los recursos de casación en la forma y en el fondo, interpuest