TAMBLAY CON ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE NATALES

Hechos

Vistos: En estos autos Rol N° 9.862-2024, caratulados “TAMBLAY CON ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE NATALES”, sobre acción de reparación por daño ambiental, los demandantes interpusieron recurso de casación en el fondo en contra de la resolución dictada por el Tercer Tribunal Ambiental de Valdivia (en adelante TA) que acogió la excepción de incompetencia deducida por la demandada. Se trajeron los autos en relación.

Fundamentos

CONSIDERANDOS: Primero: Que el arbitrio de nulidad sustancial, denunció la infracción del artículo 108 del Código Orgánico de Tribunales, artículo 17 N° 2 en relación con el artículo 60 ambos de la Ley N° 19.300 y artículos 1 y 5 letra c) de la Ley N° 20.600, desde que, a su juicio, la sentencia impugnada, al resolver, no lo hizo sobre la base de los elementos jurídicos que constituyen la competencia, sino más bien, de la cosa juzgada, desconociendo las norma que invoca y el que, conforme a las mismas, se establece que son los TA los llamados a conocer y resolver sobre las demandas para obtener la reparación del medio ambiente dañado, negando con esa decisión, su derecho a tener acceso a la justicia. Explica, en lo pertinente, que el TA se declaró incompetente para conocer de la demanda, sin señalar disposición legal que lo habilite para inhibirse de tal conocimiento. En ese sentido, indica que conforme a los hechos que se establecieron por la resolución impugnada, no era procedente resolver el asunto controvertido y menos seguir la jurisprudencia de la Corte Suprema, contenida en los autos Rol N° 62.208-2016, porque dicho

Fallo

fallo refiere a una situación distinta, en el presente caso, se trata de actores nuevos y daños ocurridos con posterioridad a los expresados en el proceso D-13-2015. Por tanto, en esas circunstancias, acusa que los jueces ambientales, no se hicieron cargo de los referidos supuestos fácticos, no obstante que reconoce que entre el citado proceso y el actual, existe identidad en algunos aspectos (como los malos olores y la dispersión de basura) y que el incendio, constituye un hecho nuevo que, incluso, a la época de la demanda, aún no se había extinguido. Sin embargo, el fallo impugnado, en relación con este último, declara que tiene estrecha relación con el mal manejo del vertedero, de manera que se trataría -solo- de un “modo diferido de los mismos hechos y daños declarados por sentencia firme en la causa referida”, desconociendo con dicha interpretación, que se trata de daños que han evolucionado y se han extendido en el tiempo, afectando el entorno de una manera distinta a la que fue considerada en el juicio anterior. Sostiene que esta incorrecta identificación del daño vulnera el derecho de los demandantes a obtener una reparación adecuada y justa por los perjuicios que han sufrido, creando una causal de incompetencia no contemplada en la ley, porque se basó en otra decisión - Rol N° 62.208-2016-, que no refiere al presupuesto de estos autos, donde -insiste- se demandan daños por períodos distintos de aquellos conocidos en el fallo anterior, siendo otros también los actores

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintitrés de octubre de dos mil veinticinco. Vistos: En estos autos Rol N° 9.862-2024, caratulados “TAMBLAY CON ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE NATALES”, sobre acción de reparación por daño ambiental, los demandantes interpusieron recurso de casación en el fondo en contra de la resolución dictada por el Tercer Tribunal Ambiental de Valdivia (en adelante TA) que acogió la excepción de incompete