1º JUZGADO CIVIL DE VALDIVIA

ALEJANDRO ALBERTO LARSEN HOETZ CON FEDERICO RICARDO LARSEN HOETZ Y OTROS (O)

Rol

54234-2024

Fecha

22 de octubre de 2025

Materia

Civil

Resultado

RECHAZA CASACION EN EL FONDO (M)

Ver en fuente oficial

Hechos

VISTO: En estos autos ingreso Rol N° C-1088-2022 sobre juicio ordinario, seguidos ante el 1° Juzgado Civil de Valdivia, caratulados “Alejandro Alberto Larsen Hoetz con Federico Ricardo Larsen Hoetz y otros”, comparece Alejandro Larsen Hoetz e interpone demanda de nulidad por simulación respecto de cuatro contratos de compraventa celebrados por sus padres don Federico Larsen Kunstmann y doña Lilian Hoetz Gebert, a través de los cuales se despojaron de todo su patrimonio sin haber recibido por ello precio alguno en favor de sus dos hijos mayores. La demanda se enderezó en contra de don (i) Federico Larsen Kunstmann, don (ii) Ricardo Larsen Hoetz y (iii) doña Ingried Larsen Hoetz, quienes concurrieron a la celebración de los contratos que se denunciaron como simulados. Luego de dar cuenta detallada de cada uno de los contratos cuya nulidad pide se declare, señala que éstos resultaron ser simulados puesto que jamás el vendedor recibió el dinero por el precio, sostiene que no existió voluntad real de vender por una parte ni de pagar el precio por la otra, sino que la voluntad interna y oculta habría sido la de perjudicar a su parte. Refiere que el perjuicio económico que le afecta como resultado de los contratos fraudulentos mencionados, lo constituye la reducción de la masa hereditaria resultante al fallecimiento de Lilian Hoetz Gebert, por transferencia de dos bienes valorizados para efectos de dichas transacciones en 15 y 40 millones de pesos, bienes que, por lo demás, fueron subvalorados con el propósito de eludir el pago de impuestos, siendo su valor comercial real de 120 y 442 millones de pesos, generando una disminución real de la masa hereditaria de 562 millones de pesos, monto con el cual fue beneficiada únicamente su hermana, Ingried Lilian Larsen Hoetz. Indica que como a su parte le corresponde el 20% de los derechos hereditarios sobre los bienes de su madre fallecida, resultó perjudicado en un monto cercano a los 112 millones de pesos. Agrega que, si bien su

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que el actor denuncia en su recurso de casación sustancial que el

Fallo

fallo y la Corte de Apelaciones de Valdivia, por determinación de veintiséis de septiembre del año dos mil veinticuatro, luego de rechazar el recurso de casación formal, lo confirmó. En su contra dicha parte dedujo recurso de casación en la forma y en el fondo. Se ordenó traer los autos en relación solo para conocer del recurso de casación en el fondo. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que el actor denuncia en su recurso de casación sustancial que el fallo cuestionado ha infringido los artículos 10, 1386, 1401, 1444, 1445, 1545, 1467, 1681, 1682, 1683, 1698, 1700, 1706, 1712, 1713, 1793, 1807 y 2053 del Código Civil, perjudicando ulteriormente las asignaciones forzosas establecidas por la ley que le corresponden a su parte y los artículos 160, 170, 208, 342, 346, 384 y 426 del Código de Procedimiento Civil. Al respecto refiere que, no obstante haberse establecido fehacientemente que la causante transfirió a su hija prácticamente todo su patrimonio a la demandada, y que el motivo para ese despliegue fue precisamente beneficiar a su hija, lo cierto es que la sentencia cuestionada no ha declarado la nulidad absoluta por simulación de los contratos impugnados, vulnerando así el artículo 1682 en relación con los artículos 1801, 2053, 1444, 1544 y 1545 del Código Civil. Refiere ser obvio que, si las partes celebraron un contrato de compraventa, cuyo fin era que los compradores -hijos de la causante- se beneficiaran de los mismos, quiere decir que no han tenido verdadera voluntad de obliga

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintidós de octubre de dos mil veinticinco. VISTO: En estos autos ingreso Rol N° C-1088-2022 sobre juicio ordinario, seguidos ante el 1° Juzgado Civil de Valdivia, caratulados “Alejandro Alberto Larsen Hoetz con Federico Ricardo Larsen Hoetz y otros”, comparece Alejandro Larsen Hoetz e interpone demanda de nulidad por simulación respecto de cuatro contratos de compraventa celebrados po

¿Necesitas analizar esta sentencia?

Usa nuestro asistente de IA para buscar precedentes similares, extraer argumentos jurídicos y fundamentar tu posición.

Usar IA Jurídica