CHRISTIAN ALEJANDRO OVALLE RIOS CON ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE TALCAHUANO

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que de conformidad con lo dispuesto en el inciso séptimo del artículo 483-A del Código del Trabajo, se ordenó dar cuenta de la admisibilidad del recurso de unificación de jurisprudencia deducido por la parte demandante contra la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Concepción, que rechazó el de nulidad intentado contra la de instancia que rechazó las demandas de tutela de derechos fundamentales, declarativa de relación laboral, despido injustificado, cobro de prestaciones laborales y nulidad del despido. Segundo: Que según se expresa en la legislación laboral, el recurso de unificación de jurisprudencia es susceptible de ser deducido en contra de la resolución que falle el recurso de nulidad, estableciéndose su procedencia para el caso en que “respecto de la materia de derecho objeto del juicio existieren distintas interpretaciones sostenidas en uno o más fallos firmes emanados de Tribunales Superiores de Justicia”, conforme lo explicita el artículo 483 del Código del Trabajo. Asimismo, del tenor de lo dispuesto en el artículo 483-A del cuerpo legal antes citado, aparece que esta Corte debe controlar, como requisitos para su admisibilidad, por un lado, su oportunidad; en segundo lugar, la existencia de fundamento, además de una relación precisa y circunstanciada de las distintas interpretaciones respecto de las materias de derecho objeto de la sentencia, sostenidas en diversos fallos emanados de los tribunales superiores de justicia, y finalmente, debe acompañarse copia del o los fallos que se invocan como fundamento del recurso en referencia. Tercero: Que la materia de derecho propuesta para ser unificada consiste en determinar “la calificación jurídica, conforme los hechos acreditados en la presente causa y que, en síntesis, se reducen a la prestación de servicios de carácter laboral para el ente edilicio, que tuvo su fundamento en distintos y continuos contratos de prestaciones de servicios a honorarios sujetos

Fundamentos

fundamentos o pretensiones sustancialmente iguales u homologables, se arribe a concepciones o planteamientos jurídicos disímiles que denoten una divergencia que deba ser uniformada. Así, la labor que corresponde a esta Corte se vincula con el esclarecimiento del sentido y alcance que tiene la norma que regla la controversia al ser enfrentada con una situación equivalente resuelta en un

Fallo

fallo anterior en sentido diverso, para lo cual es menester partir de presupuestos fácticos análogos entre el impugnado y los traídos como criterios de referencia. Séptimo: Que a la luz de lo expuesto y realizado el examen descrito con relación a la materia para unificación esgrimida por el demandante, tal exigencia no aparece observada, desde que la sentencia impugnada razona que fue contratado por un breve tiempo, para funciones específicas, sin haber acreditado indicios de subordinación y dependencia, al alero del artículo 4° de la Ley N°18.883; mientras que las de contraste, cuatro razonan que, de los antecedentes fácticos, aparece que las funciones resultaron genéricas y permanentes, que se extendieron en el tiempo, verificándose indicios de subordinación y dependencia; mientras que la última, se estimó que se trataba de una prestación de servicios acotada en el tiempo, con funciones específicas, sin que el hecho que tuviera jornada, supervisión y beneficios, sean indicadores por sí mismos de una relación laboral. Así, debe ser decretada la inadmisibilidad del recurso interpuesto por la parte demandante, puesto que la necesidad de uniformar la materia propuesta y la disparidad de decisiones respecto de la misma, que la ley exige y que se proponen como argumento para sostenerlo, no se advierte concurrente, teniendo además presente, el carácter excepcional y especial de este arbitrio, reconocido expresamente por el artículo 483 del Código del Trabajo. Por estas consider

Texto Completo (Preview)

Santiago, trece de octubre de dos mil veinticinco. Vistos y teniendo presente: Primero: Que de conformidad con lo dispuesto en el inciso séptimo del artículo 483-A del Código del Trabajo, se ordenó dar cuenta de la admisibilidad del recurso de unificación de jurisprudencia deducido por la parte demandante contra la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Concepción, que rechazó el de nuli