VIRGILE JEAN CONTRA SERVICIO NACONAL DE MIGRACIONES

Hechos

Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus

Fundamentos

fundamentos sexto y séptimo, que se eliminan. Y se tiene en su lugar y, además, presente: Primero: Que el artículo 7 de la Ley N°21.325 dispone que “El Estado promoverá que los extranjeros cuenten con las autorizaciones y permisos de residencia o permanencia necesarios para su estadía en el país, y para el desarrollo de sus actividades y el ejercicio de sus derechos, de conformidad con la Constitución Política de la República, la ley y los tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes.” Segundo: Que se incumple por la Administración dicha obligación de protección y respeto del derecho a un procedimiento racional y justo, así como de promoción de la obtención de las autorizaciones y permisos de residencia o permanencia, al rechazar la solicitud de residencia definitiva y posterior orden de abandono, mediante Resolución Exenta N°24298360, de fecha 18 de junio de 2024. Lo anterior, fundado en que el amparado no acompañó certificado de antecedentes de su país de origen legalizado y/o apostillado y comprobante del pago de la multa por residir en el país con el permiso de residencia vencido. Desde esa perspectiva, no es posible pasar por alto las graves consecuencias que conlleva para el amparado la decisión impuesta por la administración, teniendo presente que ha residido por más de siete años en Chile, y no se ha hecho referencia a algún reproche penal cometido en el país. Tercero: Que por todo lo anterior, la actuación impugnada resulta, en definitiva, ilegal por desproporcionada a la luz de los antecedentes acreditados en esta sede, todos los cuales deben ser reevaluados por la autoridad migratoria para determinar la idoneidad de la medida, motivos todos que llevarán a acoger la acción constitucional deducida, con el propósito de adoptar las medidas necesarias para restablecer el imperio del derecho. Y visto, además, lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, se revoca la sentencia apelada de veinticinco de julio de dos mil veinticinco, dictada por la Corte de Apelaciones de San Miguel, en el Ingreso Corte N°973-2025, y en su lugar

Fallo

se declara que se acoge el recurso de amparo interpuesto a favor del ciudadano haitiano Virgile Jean y se deja sin efecto la Resolución Exenta N°24298360, de fecha 18 de junio de 2024, que rechazó la solicitud de residencia definitiva y ordenó el abandono del país del amparado, debiendo la autoridad recurrida reabrir el procedimiento administrativo pertinente, otorgando a Virgile Jean, un último plazo de, cuando menos, noventa días (90) días para los efectos de acompañar los documentos requeridos, sin perjuicio de considerar el certificado de antecedentes allegado a estos autos. Regístrese y devuélvase. Rol N°30212-2025.

Texto Completo (Preview)

Santiago, ocho de agosto de dos mil veinticinco. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus fundamentos sexto y séptimo, que se eliminan. Y se tiene en su lugar y, además, presente: Primero: Que el artículo 7 de la Ley N°21.325 dispone que “El Estado promoverá que los extranjeros cuenten con las autorizaciones y permisos de residencia o permanencia necesarios para su estad