C/ ALFREDO BELARMINO PASTEN ASTORGA
Rol
20995-2025
Fecha
7 de agosto de 2025
Materia
Reforma
Resultado
RECHAZA RECURSO DE NULIDAD (M)
Hechos
VISTOS: En causa RUC N°2300293318-7, RIT N°175-2024 seguida ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Copiapó, por sentencia de diecinueve de mayo de 2025, se condenó a los siguientes acusados, todos mayores de edad, a sufrir las siguientes penas como autores del delito consumado de cultivo o cosecha de especies vegetales del género cannabis, previsto y sancionado en el artículo 8° de la Ley 20.000: Yordan Joel Pastén Tapia y Alejandro Ubaldino Carvajal Zepeda, la de cinco años y un día de presidio mayor en su grado mínimo, multa de 10 UTM. y accesorias de inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena; Alexis Andrés Pastén Arenas y Alfredo Belarmino Pastén Astorga, cada uno la pena de tres años y un día de presidio menor en su grado máximo, multa de 10 UTM. y accesorias de inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena. Además, como autor del delito consumado de porte ilegal de arma de fuego, previsto y sancionado en el inciso 1° del artículo 9, en relación con la letra b) del artículo 2°, ambos del texto refundido de la Ley 17.798, se condenó a Alexis Andrés Pastén Arenas, a sufrir la pena de tres años y un día de presidio menor en su grado máximo y las penas accesorias de inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena. En contra del referido pronunciamiento, todos los condenados se alzaron de nulidad; arbitrios que fueron conocidos en la audiencia pública celebrada el día 18 de julio de 2025, notificándose a los intervinientes -previo a dar por terminada la vista de la causa, la fecha de lectura del presente fallo para el día de hoy, según consta del acta levantada en su oportunidad.
Fundamentos
CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, la impugnación deducida por la abogada Macarena Poblete fue la que otorgó competencia a esta Corte Suprema para el conocimiento y
Fallo
fallo para el día de hoy, según consta del acta levantada en su oportunidad. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, la impugnación deducida por la abogada Macarena Poblete fue la que otorgó competencia a esta Corte Suprema para el conocimiento y fallo del conjunto de causales entabladas. La primera alegación entablada como causal principal descansó en la letra a) del artículo 373 del Código Procesal Penal, aduciendo infracción de garantías como el derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de las personas, así como al debido proceso. Esto, fundado en que las acciones de los acusados de cortar las plantas de cannabis, subirlas a sus vehículos y entregar la droga incautada, que los jueces de la instancia consideraron como voluntaria, no son más que la sumatoria de graves irregularidades cometidas por los policías en la detención de los imputados, debido a que el Ministerio Público no autorizó la incautación de los vehículos, ni tampoco que los imputados tomaran parte en el corte e incautación de la droga, que es labor propia de los funcionarios Policiales. Como primera causal subsidiaria fue invocada la consagrada en el artículo 374, letra e), en relación con el artículo 342, letras c) y d), todos del código adjetivo, justificándola en que el tribunal a quo no expresó las razones legales ni doctrinales que justificaran la aplicación de la calificante del artículo 19, letra a), de la Ley 20.000, ya que en ninguna parte de la sentencia se valoró la prueba de acuerdo con el sis
Texto Completo (Preview)
Santiago, siete de agosto de dos mil veinticinco. VISTOS: En causa RUC N°2300293318-7, RIT N°175-2024 seguida ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Copiapó, por sentencia de diecinueve de mayo de 2025, se condenó a los siguientes acusados, todos mayores de edad, a sufrir las siguientes penas como autores del delito consumado de cultivo o cosecha de especies vegetales del género cannabis,
¿Necesitas analizar esta sentencia?
Usa nuestro asistente de IA para buscar precedentes similares, extraer argumentos jurídicos y fundamentar tu posición.
Usar IA Jurídica