CONSTRUCTORA ESPINOZA HERMANOS LTDA/ SOCIEDAD AGRÍCOLA LAS LOMAS LTDA

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: Primero: Que en este procedimiento ordinario seguido ante el Primer Juzgado de Letras de San Antonio, bajo el Rol C-336-2022 caratulado “Constructora Espinoza Hermanos Ltda. con Sociedad Agrícola Las Lomas Ltda.”, la parte demandante recurre de casación en el fondo y en la forma, en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Valparaíso, que confirmó el fallo de primer grado que, en lo que interesa al recurso, acogió excepción de confesión, de pago y de contrato no cumplido, rechazando la demanda principal de cumplimiento forzado e indemnización de perjuicios, en tanto acogió la demanda reconvencional de resolución de contrato, declarando resuelto el contrato, y ordenando al demandado reconvencional a restituir la suma recibida y reservándose la actora reconvencional el derecho a discutir la especie y monto de los perjuicios para la etapa de ejecución o para otro juicio diverso. EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO: Segundo: Que el recurrente sostiene que, al confirmar el fallo de primer grado, infringió los artículos 346, 352 (sic) y 348 bis del Código de Procedimiento Civil toda vez determina que su parte incumplió el contrato que lo ligaba con la demandada, acogiendo la excepción de contrato no cumplido a pesar que su parte acreditó mediante instrumentos públicos, prueba documental y prueba testimonial el cumplimiento a cabalidad de las obligaciones que le imponía el contrato a la sociedad demandante. Además, en segunda instancia acompañó cinco capturas de pantalla obtenidos de un video de propaganda de ventas de las parcelas elaborado por la parte contraria disponible en la plataforma You Tube, donde se ofrecían a la venta parcelas urbanizadas, con luz, agua y caminos, con lo cual demuestra que sí se realizaron los trabajos de urbanización por su parte. Dichos instrumentos fueron acompañados con citación y no fueron objetados por la contraria, pero fueron erróneamente ponderados por la sentencia recurrida.

Fallo

fallo de primer grado que, en lo que interesa al recurso, acogió excepción de confesión, de pago y de contrato no cumplido, rechazando la demanda principal de cumplimiento forzado e indemnización de perjuicios, en tanto acogió la demanda reconvencional de resolución de contrato, declarando resuelto el contrato, y ordenando al demandado reconvencional a restituir la suma recibida y reservándose la actora reconvencional el derecho a discutir la especie y monto de los perjuicios para la etapa de ejecución o para otro juicio diverso. EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO: Segundo: Que el recurrente sostiene que, al confirmar el fallo de primer grado, infringió los artículos 346, 352 (sic) y 348 bis del Código de Procedimiento Civil toda vez determina que su parte incumplió el contrato que lo ligaba con la demandada, acogiendo la excepción de contrato no cumplido a pesar que su parte acreditó mediante instrumentos públicos, prueba documental y prueba testimonial el cumplimiento a cabalidad de las obligaciones que le imponía el contrato a la sociedad demandante. Además, en segunda instancia acompañó cinco capturas de pantalla obtenidos de un video de propaganda de ventas de las parcelas elaborado por la parte contraria disponible en la plataforma You Tube, donde se ofrecían a la venta parcelas urbanizadas, con luz, agua y caminos, con lo cual demuestra que sí se realizaron los trabajos de urbanización por su parte. Dichos instrumentos fueron acompañados con citación y no fu

Texto Completo (Preview)

Santiago, cinco de agosto de dos mil veinticinco. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: Primero: Que en este procedimiento ordinario seguido ante el Primer Juzgado de Letras de San Antonio, bajo el Rol C-336-2022 caratulado “Constructora Espinoza Hermanos Ltda. con Sociedad Agrícola Las Lomas Ltda.”, la parte demandante recurre de casación en el fondo y en la forma, en contra de la sentencia dictada por la