CLINICA SANTA MARIA S.P.A./SUPERINTENDENCIA DE SALUD

Hechos

Vistos: Primero: Que, en estos autos se ha interpuesto reclamo de ilegalidad en contra de la Resolución Exenta SS/N°1636 pronunciada por la Superintendencia de Salud con fecha 27 de diciembre de 2024, que rechazó el recurso jerárquico deducido en subsidio del recurso de reposición, interpuesto contra la Resolución IP/N°1887, de fecha 26 de mayo de 2022 de la Intendencia de Fondos y Seguros Previsionales de Salud, que impuso a la reclamante una multa de 700 U.T.M. por infracción al artículo 173 inciso 7° del DFL N°1 de 2005 del Ministerio de Salud. Segundo: Que, la resolución en alzada declaró inadmisible el reclamo de autos, al estimar que este fue interpuesto en contra de una resolución distinta a la que establece el inciso 3° del artículo 113 D.F.L. N° 1 de 2005. Tercero: Que lo primero a resolver en este caso es la admisibilidad del recurso de apelación presentado por la parte reclamante, el que resulta procedente a la luz de lo dispuesto en el inciso 6° del articulo 113 ya referido, el que indica: “La resolución que expida la Corte de Apelaciones será apelable en el plazo de cinco días, recurso del que conocerá en cuenta una Sala de la Corte Suprema, sin esperar la comparecencia de las partes, salvo que estime traer los autos en relación…". Atendido que la norma se refiere a “la resolución” en forma genérica, sin limitarlo a la sentencia definitiva o fallo, se concluye que el recurso de apelación es procedente tanto contra la resolución que declara la inadmisibilidad de la acción, como es este caso, y que tiene la naturaleza jurídica de una sentencia interlocutoria, como también contra la sentencia definitiva, por lo que el presente recurso resulta admisible, y se procederá a analizar el fondo. Cuarto: Que, el artículo 113 ya referido, establece un procedimiento para reclamar en contra de las resoluciones e instrucciones de la Superintendencia de Salud, el cual comienza con la interposición de un recurso de reposición ante la misma autoridad administrativa. E

Fallo

se declara inadmisible o se rechaza el recurso. En los demás casos, la consignación será equivalente a cinco unidades tributarias mensuales, vigentes a la fecha de la resolución reclamada, destinándose también a beneficio fiscal, en caso de inadmisibilidad o rechazo del recurso. La resolución que expida la Corte de Apelaciones será apelable en el plazo de cinco días, recurso del que conocerá en cuenta una Sala de la Corte Suprema, sin esperar la comparecencia de las partes, salvo que estime traer los autos en relación…". Quinto: Que, tal como ha resuelto esta Corte de manera uniforme, sólo una vez que fue notificada la resolución que desestimó el recurso jerárquico – deducido en subsidio de la reposición – se agotó el procedimiento administrativo, oportunidad en que el administrado puede ejercer el derecho a reclamar judicialmente, acorde con lo previsto en el artículo 113 ya transcrito, norma que debe entenderse complementada con lo dispuesto en el artículo 54 de la Ley N° 19.880 que alude al efecto de ejercer todos los recursos administrativos que correspondan, sin distinción alguna. Dicha interpretación encuentra además sustento en el principio de impugnabilidad que consagra el artículo 15 del citado cuerpo legal, que sirve en el presente caso para otorgar una adecuada coherencia al sentido de las normas referidas. Sexto: Que para la admisibilidad de la reclamación anterior no es óbice el hecho de que la resolución primitiva hubiere sido dictada por la Intendencia de P

Texto Completo (Preview)

Santiago, treinta de julio de dos mil veinticinco. A los alegatos solicitados en autos, no ha lugar. Vistos: Primero: Que, en estos autos se ha interpuesto reclamo de ilegalidad en contra de la Resolución Exenta SS/N°1636 pronunciada por la Superintendencia de Salud con fecha 27 de diciembre de 2024, que rechazó el recurso jerárquico deducido en subsidio del recurso de reposición, interpuesto co