CONTRUCCIONES GUIDO LEONARDO REINOSO HENRIQUEZ EIRL CON INMOBILIARIA E INVERSIONES SALVADOR MATTERA MUÑOZ EIRL (E)

Hechos

VISTO: En estos autos sobre gestión preparatoria de la vía ejecutiva, tramitado ante el Primer Juzgado de Letras de Quillota, bajo el rol N° C-305-2021, caratulado “Construcciones Guido Leonardo Reinoso Henríquez E.I.R.L. con Inmobiliaria e Inversiones Salvador Mattera Muñoz”, por sentencia de uno de septiembre de dos mil veintitrés, el tribunal de primer grado rechazó la oposición deducida por la parte solicitada y, en consecuencia, ordenó seguir adelante con la gestión, con costas. Apelado dicho fallo por la demandada, una sala de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por decisión de diecisiete de julio de dos mil veinticuatro, confirmó la de primer grado. Contra este último pronunciamiento, la misma parte dedujo recurso de casación en el fondo. Declarado admisible el mencionado arbitrio, se trajeron los autos en relación.

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, el recurso de casación en el fondo entablado en representación de la demandada denuncia la transgresión del artículo 434 N° 7 del Código de Procedimiento Civil en relación con los artículos 3° y 5° de la Ley N° 19.983, atendido que se rechazó la oposición esgrimida en torno a la notificación judicial de una factura electrónica, únicamente en la creación de la categoría de “carta simple”, restando total valor a la misiva remitida a través de Correos de Chile, al no considerarla como un medio equivalente que dé cuenta de manera fehaciente el envío de la misma, a pesar que aquella circunstancia no fue un punto controvertido en la discusión. Refiere que no existe disposición jurídica alguna que regule, refiera o defina lo que es una “carta simple” y, menos aún, que una carta enviada por medio de la señalada empresa estatal -respecto de la cual no se alega su falta de recepción o entrega-, no sea un medio equivalente o fehaciente de comunicación en los términos del artículo 3° N° 2 de la Ley N° 19.983, para poder tener por reclamada la respectiva factura impidiendo que se le tenga como irrevocablemente aceptada. Insta que esta Corte invalide el

Fallo

fallo por la demandada, una sala de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por decisión de diecisiete de julio de dos mil veinticuatro, confirmó la de primer grado. Contra este último pronunciamiento, la misma parte dedujo recurso de casación en el fondo. Declarado admisible el mencionado arbitrio, se trajeron los autos en relación. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, el recurso de casación en el fondo entablado en representación de la demandada denuncia la transgresión del artículo 434 N° 7 del Código de Procedimiento Civil en relación con los artículos 3° y 5° de la Ley N° 19.983, atendido que se rechazó la oposición esgrimida en torno a la notificación judicial de una factura electrónica, únicamente en la creación de la categoría de “carta simple”, restando total valor a la misiva remitida a través de Correos de Chile, al no considerarla como un medio equivalente que dé cuenta de manera fehaciente el envío de la misma, a pesar que aquella circunstancia no fue un punto controvertido en la discusión. Refiere que no existe disposición jurídica alguna que regule, refiera o defina lo que es una “carta simple” y, menos aún, que una carta enviada por medio de la señalada empresa estatal -respecto de la cual no se alega su falta de recepción o entrega-, no sea un medio equivalente o fehaciente de comunicación en los términos del artículo 3° N° 2 de la Ley N° 19.983, para poder tener por reclamada la respectiva factura impidiendo que se le tenga como irrevocablemente aceptada. Insta q

Texto Completo (Preview)

Santiago, once de julio de dos mil veinticinco. VISTO: En estos autos sobre gestión preparatoria de la vía ejecutiva, tramitado ante el Primer Juzgado de Letras de Quillota, bajo el rol N° C-305-2021, caratulado “Construcciones Guido Leonardo Reinoso Henríquez E.I.R.L. con Inmobiliaria e Inversiones Salvador Mattera Muñoz”, por sentencia de uno de septiembre de dos mil veintitrés, el tribunal de