BANCO DE ESTADO DE CHILE/DAVISON COMPANY GROUP SPA (LTE)

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: Primero: Que en este procedimiento sumario especial de terminación de contrato de arrendamiento, restitución de bien arrendado, y cobro de rentas e indemnizaciones, seguido ante el Duodécimo Juzgado Civil de Santiago, bajo el Rol C-4319-2022, caratulado “Banco de Estado de Chile con Davison Company Group SpA”, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del recurso de casación en el fondo deducido por la parte demandante, contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de esta ciudad, de once de abril de dos mil veinticinco, que revocó la resolución de primer grado, de veinte de noviembre de dos mil veinticuatro, que rechazó el incidente de nulidad procesal; y, en su lugar, acogió la referida incidencia. Segundo: Que la impugnante de nulidad de fondo alega que la sentencia recurrida infringió el artículo 59 del Código Civil, en relación con los artículos 38, 40, 43, 44, 46, 80, 82, 83, 427 y 443 N° 1 del Código de Procedimiento Civil. Solicita que se invalide el fallo recurrido y se dicte sentencia de reemplazo que rechace el incidente de nulidad procesal, con costas. Tercero: Que el artículo 767 del Código de Procedimiento Civil, dispone que se admite el recurso de casación en el fondo contra sentencias definitivas inapelables, y sentencias interlocutorias inapelables cuando ponen término al juicio o hacen imposible su continuación, dictadas -en lo que interesa para el presente caso- por Cortes de Apelaciones, siempre que se hayan pronunciado con infracción de ley influyendo substancialmente en lo dispositivo del fallo. Cuarto: Que, como puede advertirse, la resolución impugnada por esta vía no presenta las características de aquéllas aludidas en el motivo precedente, toda vez que no es una sentencia definitiva, ni tampoco una interlocutoria que haya concluido el juicio, ni hecho imposible su prosecución; razón por la que el recurso de nulidad intentado no puede admitirse a tramitación. Por estas consideraciones y de conformidad, adem

Fallo

fallo recurrido y se dicte sentencia de reemplazo que rechace el incidente de nulidad procesal, con costas. Tercero: Que el artículo 767 del Código de Procedimiento Civil, dispone que se admite el recurso de casación en el fondo contra sentencias definitivas inapelables, y sentencias interlocutorias inapelables cuando ponen término al juicio o hacen imposible su continuación, dictadas -en lo que interesa para el presente caso- por Cortes de Apelaciones, siempre que se hayan pronunciado con infracción de ley influyendo substancialmente en lo dispositivo del fallo. Cuarto: Que, como puede advertirse, la resolución impugnada por esta vía no presenta las características de aquéllas aludidas en el motivo precedente, toda vez que no es una sentencia definitiva, ni tampoco una interlocutoria que haya concluido el juicio, ni hecho imposible su prosecución; razón por la que el recurso de nulidad intentado no puede admitirse a tramitación. Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto en los artículos 764, 765, 767 y 782 del Código de Procedimiento Civil, se declara inadmisible el recurso de casación en el fondo, interpuesto por el abogado Jorge González Salinas, en representación de la parte demandante, contra la sentencia de once de abril de dos mil veinticinco, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago. Regístrese, notifíquese, comuníquese y devuélvase, vía interconexión. Rol N° 18645-2025.-

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintiséis de junio de dos mil veinticinco. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: Primero: Que en este procedimiento sumario especial de terminación de contrato de arrendamiento, restitución de bien arrendado, y cobro de rentas e indemnizaciones, seguido ante el Duodécimo Juzgado Civil de Santiago, bajo el Rol C-4319-2022, caratulado “Banco de Estado de Chile con Davison Company Group SpA”, se ha