RICARDO EMANUEL PEZOA ARAVENA C/ ALBERTO EDUARDO NUNEZ PONCE

Hechos

Vistos: 1° Que se han deducido recursos de casación en la forma y en el fondo en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó la de primera instancia que desestimó la pretensión de tercería excluyente. 2° Que esta Corte de un mejor estudio de los antecedentes, estima que los arbitrios deducidos, no son propios del sistema recursivo del sistema procesal penal imperante, de lo que se colige que los recursos deducidos no pueden ser admitidos a tramitación lo que conlleva que sean declarados inadmisibles de plano. Por estas consideraciones se declaran INADMISIBLES, los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos en contra de la sentencia de treinta de abril de dos mil veinticinco, dictado por la Corte de Apelaciones de Santiago. Regístrese y devuélvase. Rol N° 21132-2025.

Fallo

Por estas consideraciones se declaran INADMISIBLES, los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos en contra de la sentencia de treinta de abril de dos mil veinticinco, dictado por la Corte de Apelaciones de Santiago. Regístrese y devuélvase. Rol N° 21132-2025.

Texto Completo (Preview)

Santiago, veinticinco de junio de dos mil veinticinco. Vistos: 1° Que se han deducido recursos de casación en la forma y en el fondo en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó la de primera instancia que desestimó la pretensión de tercería excluyente. 2° Que esta Corte de un mejor estudio de los antecedentes, estima que los arbitrios deducidos, no son