PARRA/UNIVERSIDAD DIEGO PORTALES

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1°) Que Alejandro Ignacio Parra Pérez solicita la revisión de la sentencia de fecha veintisiete de febrero de dos mil veinte dictada por el Trigésimo Juzgado Civil de Santiago, en causa Rol C-1627-2017, invocando para tal efecto las causales de los numerales 2° y 3° del artículo 810 del Código de Procedimiento Civil, por estimar que el referido fallo se pronunció en virtud de pruebas de testigos que han sido condenados por falso testimonio y, además, se ganó injustamente en virtud de una maquinación fraudulenta por parte de los abogados que lo representaban. 2°) Que el inciso final del artículo 810 del Código de Procedimiento Civil dispone: “El recurso de revisión no procede respecto de las sentencias pronunciadas por la Corte Suprema, conociendo en los recursos de casación o de revisión”. 3°) Que, al examinar los antecedentes del proceso se advierte que la sentencia definitiva que se pide revisar, dictada en la causa Rol C-1627-2017, fue conocida por esta Corte Suprema por vía de recurso de casación en la forma y en el fondo en ingreso Rol N° 10.728-2024. 4°) Que en virtud de lo expuesto se aprecia que el recurso de revisión no cumple con las exigencias legales para darle curso, motivo por el cual será declarado inadmisible. Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 810 del Código de Procedimiento Civil, se declara inadmisible el recurso de revisión deducido. Al segundo otrosí: estese a lo resuelto precedentemente. Al folio N° 30: por cumplido lo ordenado. Regístrese y archívese. Rol N° 14.368-2024.

Fallo

fallo se pronunció en virtud de pruebas de testigos que han sido condenados por falso testimonio y, además, se ganó injustamente en virtud de una maquinación fraudulenta por parte de los abogados que lo representaban. 2°) Que el inciso final del artículo 810 del Código de Procedimiento Civil dispone: “El recurso de revisión no procede respecto de las sentencias pronunciadas por la Corte Suprema, conociendo en los recursos de casación o de revisión”. 3°) Que, al examinar los antecedentes del proceso se advierte que la sentencia definitiva que se pide revisar, dictada en la causa Rol C-1627-2017, fue conocida por esta Corte Suprema por vía de recurso de casación en la forma y en el fondo en ingreso Rol N° 10.728-2024. 4°) Que en virtud de lo expuesto se aprecia que el recurso de revisión no cumple con las exigencias legales para darle curso, motivo por el cual será declarado inadmisible. Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 810 del Código de Procedimiento Civil, se declara inadmisible el recurso de revisión deducido. Al segundo otrosí: estese a lo resuelto precedentemente. Al folio N° 30: por cumplido lo ordenado. Regístrese y archívese. Rol N° 14.368-2024.

Texto Completo (Preview)

Santiago, dos de junio de dos mil veinticinco. Proveyendo la presentación de 26 de abril pasado: A lo principal: Vistos y teniendo presente: 1°) Que Alejandro Ignacio Parra Pérez solicita la revisión de la sentencia de fecha veintisiete de febrero de dos mil veinte dictada por el Trigésimo Juzgado Civil de Santiago, en causa Rol C-1627-2017, invocando para tal efecto las causales de los numerales