ZAPAG ALIAGA ROSE CON ZAPAG MERDECH BERTA (O)

Hechos

VISTO: En estos autos Rol N° C-7216-2018 seguidos ante el 1° Juzgado Civil de Santiago, sobre juicio ordinario de cobro de pesos, caratulados “Zapag con Zapag”, por sentencia de primera instancia de dos de marzo de dos mil veinte, se acogió, con costas, la demanda ordenando pagar a la demandada Berta Zapag Merdech la suma de $4.000.000, más intereses, a la demandante Rose Zapag Aliaga. Se alzó la demandada y una de las Salas de la Corte de Apelaciones de Santiago, por sentencia de cinco de febrero de dos mil veinticuatro, confirmó la sentencia. En contra de este pronunciamiento la demandada deduce los recursos de casación en la forma y en el fondo. Se trajeron los autos en relación.

Fundamentos

CONSIDERANDO: EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIÓN EN LA FORMA: PRIMERO: Que la recurrente invoca las causales de nulidad formal, previstas en el numeral 4 y 5 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, esta última, vinculada a lo dispuesto en el artículo 170 N° 4 del mismo cuerpo legal. Denuncia, de forma conjunta para ambas causales, que el

Fallo

fallo no pudo confirmar la sentencia de primera instancia pues la demanda no cumplía con los requisitos dispuestos en el artículo 254 N° 4 y 5 del Código de Procedimiento Civil, esto es, no contenía una exposición clara de los hechos y fundamentos de derecho ni contenía peticiones concretas que se someten a conocimiento del Tribunal. Hace hincapié en que la demanda no solicita la declaración de existencia de un contrato de mutuo y menos aún contiene argumentos de derecho en relación con lo mismo. Consecuencia de lo anterior, la demandante no pudo probar las condiciones del supuesto mutuo, el plazo del mismo o las modalidades para la devolución del dinero. En el mismo orden de ideas, sostuvo la demandada que el Tribunal tampoco recibió a prueba la causa de manera coherente con la supuesta existencia de un mutuo. Atendido estos argumentos, entiende que la sentencia de segunda instancia, que hizo suya la de primera, incurre en los vicios aludidos solicitando se proceda a invalidar el fallo recurrido y se dicte una sentencia de reemplazo declarando que la sentencia recurrida incurrió en ultra petita y además no dio cumplimiento al artículo 170 N°4 del Código de Procedimiento Civil, por lo que se rechaza la demanda. SEGUNDO: Que, en cuanto a la causal del artículo 768 N°4 del Código de Procedimiento Civil, de ultra petita invocada, del mérito de los autos y de lo resuelto en la sentencia impugnada se puede constatar que los jueces del fondo se limitaron a resolver lo pedido, da

Texto Completo (Preview)

Santiago, siete de mayo de dos mil veinticinco. VISTO: En estos autos Rol N° C-7216-2018 seguidos ante el 1° Juzgado Civil de Santiago, sobre juicio ordinario de cobro de pesos, caratulados “Zapag con Zapag”, por sentencia de primera instancia de dos de marzo de dos mil veinte, se acogió, con costas, la demanda ordenando pagar a la demandada Berta Zapag Merdech la suma de $4.000.000, más interese