GONZÁLEZ/ZURICH SANTANDER SEGUROS GENERALES CHILE S.A. ACUM.N°1619-2024 (LTE)

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:  1°.- Que en este procedimiento ordinario por demanda de cumplimiento forzado de contrato de seguro, tramitado ante el Décimo Cuarto Juzgado Civil de Santiago, bajo el Rol C-2124-2022, caratulado “González con Zurich Santander Seguros Generales Chile S.A”, la parte demandada recurre de casación en la forma y en el fondo, en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, de veintiocho de enero del presente año, que confirmó sin más el fallo en alzada que acogió parcialmente la demanda, ordenando el pago en dinero de las especies robadas de la casa del actor. EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIÓN EN LA FORMA: 2°.- Que el recurrente esgrime dos causales de nulidad formal, siendo la primera de ellas la contemplada en el artículo 768 N°5, en relación con lo dispuesto en el artículo 170 N°4 del Código de Procedimiento Civil, indicando que la sentencia no contendría las consideraciones de hecho y de derecho que le son exigibles. En segundo lugar, denunció la causal del artículo 768 N° 7 del Código de Enjuiciamiento, por tener el fallo, en su concepto, decisiones contradictorias entre lo razonado en el

Fundamentos

considerando vigésimo quinto del

Fallo

fallo en alzada que acogió parcialmente la demanda, ordenando el pago en dinero de las especies robadas de la casa del actor. EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIÓN EN LA FORMA: 2°.- Que el recurrente esgrime dos causales de nulidad formal, siendo la primera de ellas la contemplada en el artículo 768 N°5, en relación con lo dispuesto en el artículo 170 N°4 del Código de Procedimiento Civil, indicando que la sentencia no contendría las consideraciones de hecho y de derecho que le son exigibles. En segundo lugar, denunció la causal del artículo 768 N° 7 del Código de Enjuiciamiento, por tener el fallo, en su concepto, decisiones contradictorias entre lo razonado en el considerando vigésimo quinto del fallo del a quo y lo resolutivo del mismo pronunciamiento.   En consecuencia, solicita que se anule la sentencia impugnada, y se dicte una de reemplazo que rechace la demanda en todas sus partes. 3º.- Que revisados los antecedentes del proceso se desprende que el recurso no fue preparado en los términos que exige el artículo 769 del Código de Procedimiento Civil. En efecto, el reproche del recurrente se dirige en contra del fallo de alzada que confirmó sin modificaciones el de primer grado, sentencia esta última que es, en definitiva, la que en su concepto adolece de las anomalías denunciadas y, sin embargo, no fue objeto de la impugnación de nulidad formal que ahora se intenta, recurriendo en cambio, únicamente de apelación. Lo anterior deja en evidencia que no se reclamó por la parte

Texto Completo (Preview)

Santiago, cinco de mayo de dos mil veinticinco. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:  1°.- Que en este procedimiento ordinario por demanda de cumplimiento forzado de contrato de seguro, tramitado ante el Décimo Cuarto Juzgado Civil de Santiago, bajo el Rol C-2124-2022, caratulado “González con Zurich Santander Seguros Generales Chile S.A”, la parte demandada recurre de casación en la forma y en el fondo,