INVERSIONES E INMOBILIARIA AGW S.A./OSSIPOVICH (LTE)

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: 1°.- Que en este procedimiento sumario por demanda de precario, seguido ante el Primer Juzgado Civil de Santiago, bajo el Rol C-1167-2024, caratulado “Inversiones e Inmobiliaria Agw S.A. con Ossipovich”, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del recurso de casación en el fondo deducido por la parte demandante, en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, de veintisiete de febrero del presente año, que confirmó la sentencia en alzada que rechazó la demanda de precario. 2°.- Que el recurrente de nulidad sostiene que en la sentencia cuestionada se infringe lo dispuesto en los artículos 141 y siguientes y 19, todos del Código Civil. Afirma que el yerro jurídico se produce al interpretar incorrectamente la declaración de bien familiar del bien inmueble objeto de la litis, ya que la citada inscripción es respecto del inmueble y no sobre los derechos y acciones que le correspondan al representante de la persona jurídica demandante. Agrega que de una correcta aplicación de las normas que regulan la afectación de bien familiar, conducirían a los jueces a acoger la demanda presentada. Concluye indicando que los vicios denunciados influyen de manera sustancial en lo dispositivo del fallo, por lo que pide que se invalide la sentencia recurrida y se dicte una de reemplazo que acoja la demanda de precario presentada. 3°.- Que el artículo 772 N° 1 del Código de Procedimiento Civil sujeta el recurso de casación en el fondo a un requisito indispensable para su admisibilidad, como es que el escrito en que se interpone “exprese”, es decir, explicite en qué consiste -cómo se ha producido- el o los errores, siempre que estos sean de derecho. 4°.- Que la exigencia consignada en el motivo anterior obligaba al impugnante a explicar los contenidos materia de la controversia; así, recayendo aquella sobre la procedencia de la acción de precario, lo cierto es que quien recurre debió extender expresamente también la infracción de ley

Fallo

se declara que se rechaza el recurso de casación en el fondo, deducido por el abogado Samuel Vergara Varela, en representación de la parte demandante, en contra de la sentencia de veintisiete de febrero del año en curso, pronunciada por la Corte de Apelaciones de Santiago.  Regístrese y devuélvase   Nº 9.068-2025

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintiocho de abril de dos mil veinticinco. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: 1°.- Que en este procedimiento sumario por demanda de precario, seguido ante el Primer Juzgado Civil de Santiago, bajo el Rol C-1167-2024, caratulado “Inversiones e Inmobiliaria Agw S.A. con Ossipovich”, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del recurso de casación en el fondo deducido por la parte demandant