BANCO SANTANDER CON ASSISTDENT LTDA Y OTRO (O)

Hechos

VISTO: En este procedimiento ordinario, tramitado ante el Vigésimo Juzgado Civil de Santiago, bajo el rol C-3.473-2013, caratulado “Banco Santander / Assistdent Limitada”, por sentencia de catorce de noviembre de dos mil diecinueve el tribunal de primera instancia acogió las excepciones de prescripción opuestas por los demandados, rechazó con costas la demanda principal y acogió parcialmente la demanda reconvencional, sin costas. Se alzó tanto la demandante como la demandada Assistdent Limitada, aun cuando el primero de estos recursos fue declarado desierto y, por sentencia de trece de abril de dos mil veintitrés, una Sala de la Corte de Apelaciones de esta ciudad, confirmó aquel fallo. En contra de esa última determinación, las mismas partes recurrieron de casación en el fondo. Se trajeron los autos en relación.

Fundamentos

CONSIDERANDO: I. En cuanto al recurso de la demandante. PRIMERO: Que el recurso de casación en el fondo denuncia la vulneración de los artículos 12, 19, 1545, 2503 N°1, 2514, 2518 y 2515 del Código Civil y del artículo 160 del Código de Procedimiento Civil. Considera el actor que debieron rechazarse las excepciones de prescripción opuestas y acogerse la demanda principal, al utilizarse, para computar dicho término, el criterio de contabilizar desde la notificación de la demanda y no desde la presentación de esta, siendo este último aquel que da cuenta de la jurisprudencia actual. De lo anterior concluye que, como la demanda se interpuso el 1 de abril de 2013, es esa la fecha que debe ser utilizada para computar el término de cinco años de prescripción de la acción, el cual no transcurrió, citando al efecto jurisprudencia de la Cuarta Sala de esta Corte, en apoyo de su postura. Estima que, de no incurrirse en el error que denuncia, su acción habría sido acogida, razón por la cual solicita que se haga lugar a su recurso, se anule el

Fallo

fallo recurrido y se dicte una sentencia de reemplazo, que revoque la sentencia de primer grado y que acoja la demanda, declarando que ambos demandados adeudan la suma de 1610,41 U.F. más intereses y costas, rechazándose la excepción de prescripción opuesta, así como la demanda reconvencional, con costas. Finalmente, para el caso de rechazarse su recurso, pide que haga uso de las facultades oficiosas y se invalide de oficio. II. En cuanto al recurso de la demandada. SEGUNDO: Que, el libelo de nulidad sustancial de Inversiones y Servicios Médicos Odontológicos Assistdent Limitada denuncia la infracción a los artículos 1700 inciso 1°, 2434 inciso 1°, 2492, 2514 y 2516 del Código Civil. Dirige su recurso a lo resuelto respecto de su demanda reconvencional y, al efecto considera al artículo 1700 inciso 1° del código sustantivo una norma reguladora de la prueba e indica los hechos que se dieron por establecidos y los que no, entre estos últimos, el haberse constituido una hipoteca de primer grado en favor del banco demandante sobre el inmueble correspondiente a la casa B-Cuatro del Conjunto Habitacional San Joaquín de Triana, ubicado hoy en Avenida San Joaquín Oriente número 420, casa B-Cuatro, de la comuna de Rancagua, Sexta Región, inscrito a fojas 1749, N°1258 del registro de propiedad del Conservador de Bienes Raíces de esa ciudad, correspondiente al año 2009 más la prohibición de enajenar inscrita a fojas 3422, N°2074 del mismo año. Expresa que transcurrió un plazo super

Texto Completo (Preview)

Santiago, veinticinco de marzo de dos mil veinticinco. VISTO: En este procedimiento ordinario, tramitado ante el Vigésimo Juzgado Civil de Santiago, bajo el rol C-3.473-2013, caratulado “Banco Santander / Assistdent Limitada”, por sentencia de catorce de noviembre de dos mil diecinueve el tribunal de primera instancia acogió las excepciones de prescripción opuestas por los demandados, rechazó con