BARTOLOMÉ/MONZALVETT

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que el abogado don Antonio Ignacio López Jara, en representación de la parte demandante, dedujo recurso de hecho respecto de la resolución de once de marzo de dos mil veinticinco, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que rechazó por improcedente el recurso de apelación interpuesto contra la decisión que tuvo por abandonado el de nulidad laboral. Segundo: Que la resolución referida no es susceptible de ser atacada por la vía del presente recurso, desde que esta Corte no es el tribunal llamado a conocer de dicho arbitrio -aspecto sobre el cual descansa la estructura del recurso de hecho, conforme al estatuto consagrado por los artículos 196 y siguientes del Código de Procedimiento Civil-, de acuerdo con lo previsto en el artículo 98 del Código Orgánico de Tribunales. Por lo expuesto y normas legales citadas, se declara inadmisible el recurso de hecho interpuesto. Al primer y segundo otrosíes: estese a lo resuelto. Regístrese y archívese. N°8.268-2025.

Fallo

Por lo expuesto y normas legales citadas, se declara inadmisible el recurso de hecho interpuesto. Al primer y segundo otrosíes: estese a lo resuelto. Regístrese y archívese. N°8.268-2025.

Texto Completo (Preview)

Santiago, veinticinco de marzo de dos mil veinticinco. Vistos y teniendo presente: Primero: Que el abogado don Antonio Ignacio López Jara, en representación de la parte demandante, dedujo recurso de hecho respecto de la resolución de once de marzo de dos mil veinticinco, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que rechazó por improcedente el recurso de apelación interpuesto contra la decisión que tuvo por abandonado el de nulidad laboral. Segundo: Que la resolución referida no es susceptible de ser atacada por la vía del presente recurso, desde que esta Corte no es el tribunal llamad