TATIANA FULLERTON CASTRO/BANCO DEL ESTADO D E CHILE

Hechos

Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada. Y se tiene, además, presente: 1° Que, se dedujo acción de protección en favor de doña Tatiana Fullerton Castro en contra del Banco del Estado de Chile por el actuar ilegal y arbitrario cometido al rechazar su petición de cancelar los cargos o restituir los fondos correspondientes a las operaciones fraudulentas de que fue víctima y que consistieron en solicitar a su nombre un crédito por $3.000.000.- suma que fue depositada en su cuenta RUT y a partir de la cual se realizaron diversas transferencias a cuentas de terceros por un total de $1.050.950.- Solicitó en definitiva que, a fin de resguardar sus garantías constitucionales, se disponga que la institución bancaria proceda a la cancelación de los cargos o restitución de los fondos correspondientes a las operaciones reclamadas contempladas dentro de la Ley N° 20.009, y decretando los demás actos que estime pertinente para el restablecimiento del derecho, con expresa condena en costas. 2° Que, el fallo impugnado estableció que el actuar del Banco se apartó de lo dispuesto en el artículo 5 de la Ley N° 20.009 pues no es este el llamado a determinar la concurrencia de dolo o culpa grave que les permite eximirse de su obligación de dejar sin efecto las operaciones que son producto del fraude o decidir autónomamente si cumplirán con el deber de restituir los montos que señala la mencionada ley sino que ello es competencia de los Juzgados de Policía Local, sin que el Banco haya ejercido la acción respectiva. En virtud de lo anterior, ordena al acoger el recurso que el Banco restituya la totalidad de los fondos reclamados por la recurrente, esto es $1.050.950.- y además elimine el crédito solicitado a nombre de aquella. 3° Que, sin embargo, la propia recurrente refiere que al momento de los hechos su cuenta RUT se encontraba con saldo $0.- y que precisamente con ocasión del fraude de que fue víctima, se abonó en dicha cuenta un crédito de consumo por $3.000.000.- y a partir

Fallo

fallo impugnado estableció que el actuar del Banco se apartó de lo dispuesto en el artículo 5 de la Ley N° 20.009 pues no es este el llamado a determinar la concurrencia de dolo o culpa grave que les permite eximirse de su obligación de dejar sin efecto las operaciones que son producto del fraude o decidir autónomamente si cumplirán con el deber de restituir los montos que señala la mencionada ley sino que ello es competencia de los Juzgados de Policía Local, sin que el Banco haya ejercido la acción respectiva. En virtud de lo anterior, ordena al acoger el recurso que el Banco restituya la totalidad de los fondos reclamados por la recurrente, esto es $1.050.950.- y además elimine el crédito solicitado a nombre de aquella. 3° Que, sin embargo, la propia recurrente refiere que al momento de los hechos su cuenta RUT se encontraba con saldo $0.- y que precisamente con ocasión del fraude de que fue víctima, se abonó en dicha cuenta un crédito de consumo por $3.000.000.- y a partir de ahí se comenzaron a realizar transferencias a cuentas de terceros por un total de $1.050.950.- 4° Que, en consecuencia, el restablecimiento del imperio del derecho que por esta vía se persigue, se cumple disponiendo la eliminación del crédito solicitado a nombre de la recurrente, pues este comprende aquellas sumas que posteriormente fueron traspasadas a otras cuentas. Por estas consideraciones, y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República

Texto Completo (Preview)

Santiago, veinticuatro de marzo de dos mil veinticinco. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada. Y se tiene, además, presente: 1° Que, se dedujo acción de protección en favor de doña Tatiana Fullerton Castro en contra del Banco del Estado de Chile por el actuar ilegal y arbitrario cometido al rechazar su petición de cancelar los cargos o restituir los fondos correspondientes a las operacione