FUNDACION VALIDAME/MEDEL SAMACOITZ, RODRIGO Y OTRO

Hechos

Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, a excepción de los

Fundamentos

considerandos sexto y séptimo, que se eliminan. Y teniendo únicamente presente: Primero: Que del análisis de los antecedentes aportados por las partes, no es posible concluir que el actor ostente un derecho indubitado que sea necesario proteger por medio del presente recurso de protección. Al contrario, de lo expuesto por las partes se colige que existe una discusión sobre si efectivamente existieron cotizaciones previsionales que no se pagaron en su totalidad por parte de la Isapre Consalud S.A, los años 2004 y 2005, lo que habría mermado el contenido de la cuenta de capitalización individual del actor, y con ello, su pensión de invalidez total definitiva. Segundo: Que de acuerdo a ello, careciendo el actor de un derecho indubitado, requisito esencial de la acción constitucional interpuesta, esta será rechazada, como se dirá. Y de conformidad, asimismo, con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de esta Corte sobre tramitación del recurso de protección, se confirma la sentencia dictada el treinta y uno de enero de dos mil veinticinco por la Corte de Apelaciones de La Serena. Regístrese y devuélvase. Rol N° 4.563-2025.

Texto Completo (Preview)

Santiago, trece de marzo de dos mil veinticinco. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, a excepción de los considerandos sexto y séptimo, que se eliminan. Y teniendo únicamente presente: Primero: Que del análisis de los antecedentes aportados por las partes, no es posible concluir que el actor ostente un derecho indubitado que sea necesario proteger por medio del presente recurso de protec