JOACHIM WANTANNA /SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

Hechos

Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada y se tiene además presente: Que el recurso de amparo se dedujo en contra de la decisión de la autoridad administrativa que dispuso la expulsión de la amparada, por lo que no puede imponérsele el pago de las costas si en su concepto existió un atentado a la garantía consagrada en el artículo 19 N° 7 de la Constitución Política de la República, aún cuando con anterioridad ello se haya superado. Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, se revoca la sentencia en alzada de veintisiete de febrero de dos mil veinticinco, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago en el Ingreso Corte N° 761-2025, solo en cuanto por ella se condena en costas al recurrente y se decide en cambio que se lo libera de su pago. Se confirma en lo demás el aludido fallo. Regístrese y devuélvase. Rol N° 6751-2025.

Fallo

Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, se revoca la sentencia en alzada de veintisiete de febrero de dos mil veinticinco, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago en el Ingreso Corte N° 761-2025, solo en cuanto por ella se condena en costas al recurrente y se decide en cambio que se lo libera de su pago. Se confirma en lo demás el aludido fallo. Regístrese y devuélvase. Rol N° 6751-2025.

Texto Completo (Preview)

Santiago, trece de marzo de dos mil veinticinco. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada y se tiene además presente: Que el recurso de amparo se dedujo en contra de la decisión de la autoridad administrativa que dispuso la expulsión de la amparada, por lo que no puede imponérsele el pago de las costas si en su concepto existió un atentado a la garantía consagrada en el artículo 19 N° 7 de la