RIOS PRETEL PEDRO ENRIQUE CONTRA DIRECCION REGIONAL METROPOLITANA DE GENDARMERIA DE CHILE (NP)

Hechos

Vistos: Se confirma la sentencia apelada de veintisiete de noviembre de dos mil veinticuatro, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago en el Ingreso Corte N° 3020-2024. Lo anterior, adoptado con el voto en contra de la Ministra Sra. Gajardo y del Abogado Integrante Sr. Valdivia, quienes estuvieron por revocar la sentencia apelada y, en su lugar, acoger el recurso basado en los siguientes

Fundamentos

fundamentos: Primero: Que, cabe tener presente que “la pena es la sanción legal establecida como consecuencia de la perpetración de un delito, que consiste en la privación o restricción de bienes jurídicos del delincuente, impuesta por sentencia judicial ejecutoriada, luego de un debido proceso, y cuya ejecución queda entregada desde el punto de vista de su forma, a la ley.” (Ortiz-Arévalo, “Las consecuencias jurídicas del delito”, Edit. Jdca., 2013, p.17.) Segundo: Que, de acuerdo a conocidas reglas constitucionales y legales, la pena con que un delito ha de ser castigado debe estar establecida en una ley con anterioridad a la perpetración del hecho, sin perjuicio de las alteraciones favorables o beneficiosas para el responsable, fruto de leyes posteriores. Tercero: Que, lo anterior, en caso alguno, debe ser interpretado de manera restrictiva, de tal manera que las modificaciones asociadas al artículo 3° del DL. 321 y que tornan más gravoso el acceso al beneficio en estudio, no puede ser aplicado al caso particular pues el amparado ingresa a cumplir su condena bajo un régimen legal distinto y que exigía, en cuanto a la conducta, requisitos menores que, ahora, por una ley posterior, afectan la forma de cumplimiento de una pena y, de paso, su libertad. Cuarto: Que, así las cosas, Gendarmería de Chile, con la decisión de excluir al amparado del proceso relacionado a la Libertad Condicional, no observó el principio de irretroactividad de la ley penal desfavorable, consagrado en los artículos 6°, 7° y 19 N° 3 de la Constitución Política de la República, lo que indudablemente importa –a su vez- una vulneración de la libertad personal del amparado. Regístrese, comuníquese y devuélvase. Rol N° 59.731-2024

Texto Completo (Preview)

Santiago, tres de enero de dos mil veinticuatro Vistos: Se confirma la sentencia apelada de veintisiete de noviembre de dos mil veinticuatro, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago en el Ingreso Corte N° 3020-2024. Lo anterior, adoptado con el voto en contra de la Ministra Sra. Gajardo y del Abogado Integrante Sr. Valdivia, quienes estuvieron por revocar la sentencia apelada y, en su lug