ILTE. MUNICIPALIDAD DE SANTIAGO CON CONSTRUCTORA ORBIS S.A (E)

Hechos

VISTOS: En este cuaderno incidental del procedimiento ejecutivo tramitado ante el Vigésimo Juzgado Civil de Santiago bajo el Rol N° 11.227-2022, caratulado “Municipalidad de Santiago con Constructora Orbis S.A”, por resolución de fecha catorce de septiembre de dos mil veintitrés, el tribunal de primer grado negó lugar a un incidente de abandono del procedimiento, sin costas. Apelada esta decisión por la ejecutada, una sala de la Corte de Apelaciones de esta ciudad mediante sentencia de siete de noviembre de dos mil veintitrés, la revocó, declarando el abandono del procedimiento. En contra de este último pronunciamiento la parte ejecutante dedujo recurso de casación en el fondo. Se ordenó traer los autos en relación.

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, en su recurso de casación en el fondo, la ejecutada acusó la infracción del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil, puesto que la sentencia recurrida habría efectuado una errónea interpretación de esa norma en relación con los requisitos legales que éste debe cumplir, los que versan, primero, sobre el transcurso de tiempo necesario para que opere el abandono del procedimiento, y segundo, sobre la inactividad de las partes respecto de dar curso progresivo a los autos. Expresó que es en la configuración del segundo requisito donde se verifica el error de derecho acusado, al no referir la resolución recurrida que correspondía al tribunal la carga de dar impulso al proceso, y no a la ejecutante. A lo anterior agregó como fundamento lo señalado en el artículo 10 del Código Orgánico de Tribunales que estatuye que corresponde al tribunal ejercer su ministerio de oficio cuando la ley lo faculta para ello, como ocurre en este caso. Pidió finalmente que se anule la sentencia recurrida por haber incurrido en infracción de ley que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, y se dicte la correspondiente sentencia de reemplazo, por la que concretamente se revoque la sentencia de segunda instancia y se rechace el incidente de abandono del procedimiento del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil, con costas para el ejecutado y sin costas para la recurrente. SEGUNDO: Que, constan en la causa los siguientes antecedentes: 1.- En el contexto de un juicio ejecutivo de cobro de patente comercial, que dedujo la Municipalidad de Santiago en contra de la empresa Constructora Orbis S.A., pretendiendo el pago de una deuda que asciende a la suma de $16.600.886.- por patente municipal correspondiente a los períodos comprendidos entre el 2° semestre del año 2021 hasta el 1° semestre del año 2022, ambos periodos inclusive, la ejecutada interpuso un incidente de abandono del procedimiento. En su oportunidad, aquella misma parte opuso excepciones a la ejecución, las que fueron declaradas admisibles, recibiéndose la causa a prueba el 28 de diciembre de 2022, auto de prueba que se notificó el 10 de febrero de 2023, pidiéndose luego reposición de ésta por la ejecutada el 14 de febrero de 2023, dándose traslado a la ejecutante el 20 de ese mismo mes y año. 2.- El 25 de agosto de 2023, la ejecutada interpuso un incidente de abandono de procedimiento, indicando que ha transcurrido el plazo previsto en el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil, el que ha contado desde la resolución que confirió traslado de su reposición del auto de prueba, de 20 de febrero de 2023. La ejecutante evacuó el traslado dado a la petición incidental, indicando que tiene un carácter dilatorio y que, por lo mismo, debió ser desestimado en su momento, conforme las facultades que el artículo 319 del Código de Procedimiento Civil otorga al juez respectivo. 3.- Por resolución de primera instancia de catorce de septiembre de dos mil veintitré

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintitrés de diciembre de dos mil veinticuatro. VISTOS: En este cuaderno incidental del procedimiento ejecutivo tramitado ante el Vigésimo Juzgado Civil de Santiago bajo el Rol N° 11.227-2022, caratulado “Municipalidad de Santiago con Constructora Orbis S.A”, por resolución de fecha catorce de septiembre de dos mil veintitrés, el tribunal de primer grado negó lugar a un incidente de ab