GASATACAMACHILE S.A./ILUSTRÍSIMA CORTE APELACIONES DE SANTIAGO

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1°) Que en este procedimiento seguido ante el juez árbitro don Ángel Cruchaga Gandarillas se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del recurso de queja deducido por la parte demandada en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago de diez de octubre de dos mil veinticuatro, por la que se rechazó un recurso de casación en la forma deducido en contra del referido juez árbitro, fundado en la causales previstas en los numerales 4° y 9° del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil. 2°) Que el artículo 63 N° 1 letras a) del Código Orgánico de Tribunales dispone que las Cortes de Apelaciones conocerán en única instancia de los recursos de casación que se deduzcan en contra de las sentencias dictadas -entre otros- por jueces árbitros. La palabra “instancia”, en este caso, está tomada en el sentido de que el fallo que resuelve los correspondientes recursos de casación en la forma no es susceptible de ningún otro recurso ni puede ser revisado, de consiguiente, por ningún tribunal superior. 3°) Que siguiendo esta línea de razonamiento no resulta admisible el recurso de queja interpuesto en contra del fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago que desestimó el recurso de casación deducido por las causales del artículo 768 N° 4 y N° 9 del Código de Procedimiento Civil, deducido para impugnar la sentencia arbitral. Por estas consideraciones y de conformidad con las normas legales citadas, se declara inadmisible el recurso de queja interpuesto por el abogado Pablo Robles González, en representación de la parte demandada, en contra de la sentencia de diez de octubre de dos mil veinticuatro. Al primer otrosí, no ha lugar; al segundo otrosí, a sus antecedentes; al tercer otrosí, téngase presente. Regístrese, comuníquese y archívese. Rol Nº 54.021-2024

Fallo

fallo que resuelve los correspondientes recursos de casación en la forma no es susceptible de ningún otro recurso ni puede ser revisado, de consiguiente, por ningún tribunal superior. 3°) Que siguiendo esta línea de razonamiento no resulta admisible el recurso de queja interpuesto en contra del fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago que desestimó el recurso de casación deducido por las causales del artículo 768 N° 4 y N° 9 del Código de Procedimiento Civil, deducido para impugnar la sentencia arbitral. Por estas consideraciones y de conformidad con las normas legales citadas, se declara inadmisible el recurso de queja interpuesto por el abogado Pablo Robles González, en representación de la parte demandada, en contra de la sentencia de diez de octubre de dos mil veinticuatro. Al primer otrosí, no ha lugar; al segundo otrosí, a sus antecedentes; al tercer otrosí, téngase presente. Regístrese, comuníquese y archívese. Rol Nº 54.021-2024

Texto Completo (Preview)

Santiago, cuatro de diciembre de dos mil veinticuatro. Proveyendo el recurso de queja: A lo principal: Vistos y teniendo presente: 1°) Que en este procedimiento seguido ante el juez árbitro don Ángel Cruchaga Gandarillas se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del recurso de queja deducido por la parte demandada en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago de diez de oct